臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 104年度簡字第16號原 告 陳金賜
蔡侑芩共同送達代收 人 周瑞鎧被 告 勞動部職業安全衛生署代 表 人 傅還然（署長）上列當事人間職業災害勞工死亡補助事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄。行政訴訟法第13條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。再適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院。行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。
二、本件被告勞動部職業安全衛生署係屬公法人之機關，其機關所在地係在新北市，依前述行政訴訟法第13條第1項規定，本件自應由台北高等行政法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權移送於台北高等行政法院審理。至行政訴訟法第15條之2固規定：「因公法上之保險事件涉訟者，得由為原告之被保險人、受益人之住居所地或被保險人從事職業活動所在地之行政法院管轄。前項訴訟事件於投保單位為原告時，得由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。」惟查，本件原告起訴係主張，渠等之女陳香如未加入勞工保險，於99年11月10日下班途中，因車禍事故死亡，依職業災害勞工保護法第6條之規定，請求職業災害勞工死亡補助777,600元，是原告並非勞工保險之被保險人或受益人，從而，本件應不適用行政訴訟法第15條之2之規定，附此敘明。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
行政訴訟庭 法 官 張鶴齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），抗告狀並應記載抗告理由，表明關於原裁定所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原裁定有違背法令之具體事實，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 4 月 29 日
書記官 林嘉賢