臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定 110年度續收字第1號聲 請 人 內政部移民署代 表 人 鐘景琨訴訟代理人 江柏泰相對人即受收容人
NGUYEN MONG TUYENQUACH THI VIET NGAPHAM THI QUE （越南籍；中文姓名：范氏桂）
HA THI LAM（越南籍：中文姓名：何氏林）
BUI THANH BINH （越南籍；中文姓名：培青平）上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文相對人即受收容人NGUYEN MONG TUYEN （阮夢泉）、QUACH THIVIET NGA（郭氏越娥）、PHAM THI QUE（范氏桂）、HA THI LAM（何氏林）、BUI THANH BINH（培青平）均續予收容。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人即受收容人NGUYEN MONG TUYEN （阮夢泉）、QUACH THI VIET NGA（郭氏越娥）、PHAM THI QUE（范氏桂）、HA THI LAM （何氏林）、BUI THANH BINH （培青平）均受強制驅逐出國處分，並依入出國及移民法第38條之規定暫予收容，因有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞，無法於暫予收容期間屆滿前遣送出國，且無得不予收容之情形，仍有繼續收容之必要，因受收容人等均係同案來台從事與許可目的不符工作（妨害風化），因查獲到案，並無主動出國之意願，目前因護照、機票問題無法遣送出境，在台亦無固定住居所或穩定家庭關係，非予收容顯難強制驅逐出國，審酌客觀情狀無法為替代處分，爰依入出國及移民法第38條之4 第1 項之規定聲請裁定續予收容，並提出受收容人等之外人居停留資料查詢、外人入出境資料檢視、內政部移民署暫予收容、強制驅逐出國處分書、調查筆錄為證。
二、按「外國人受強制驅逐出國處分，有下列情形之一，且非予收容顯難強制驅逐出國者，入出國及移民署得暫予收容，期間自暫予收容時起最長不得逾十五日，且應於暫予收容處分作成前，給予當事人陳述意見機會：一、無相關旅行證件，不能依規定執行。二、有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞。三、受外國政府通緝。」、「外國人有下列情形之一者，得不暫予收容：一、精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危害生命之虞。二、懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。三、未滿十二歲之兒童。四、罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。五、衰老或身心障礙致不能自理生活。六、經司法或其他機關通知限制出國。」入出國及移民法第38條第1 項、第38條之1 第1 項分別定有明文。次按「暫予收容期間屆滿前，入出國及移民署認有續予收容之必要者，應於期間屆滿五日前附具理由，向法院聲請裁定續予收容。」入出國及移民法第38條之4 第1 項亦有明定。
三、經本院訊問各受收容人及聲請人之訴訟代理人，並審酌聲請人提出之上開證據後，認受收容人NGUYEN MONG TUYEN （阮夢泉）合法來台工作後，擅自離開原工作地點而為逃逸外籍勞工；受收容人QUACH THI VIET NGA（郭氏越娥）、PHAM T
HI QUE（范氏桂）合法來台工作，另從事與許可目的不符之工作遭查獲；受收容人HA THI LAM（何氏林）、BUI THANHBINH（培青平）以觀光名義來台後，逾期未離境，反因從事性交易被查獲，有事實足認其等有行方不明、逃逸之虞，上開受收容人均經內政部移民署依法為強制驅逐出國之處分，並暫予收容，原收容之原因現仍然存在，又上開受收容人因機票或護照問題尚待處理，均無法於暫予收容之期限屆滿前執行強制驅逐出國，受收容人等亦無入出國及移民法第38條第2 項以收容替代處分保全強制驅逐出國之執行為宜，或同法第38條之1 第1 項各款所定得不暫予收容之情事，因此認非予收容顯難執行強制驅逐出國，均有續予收容之必要，本件聲請為有理由，應予准許。
四、依行政訴訟法第237 條之14第2 項後段規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
行政訴訟庭 法 官 王素珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 10 日
書記官 楊筱惠