臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定111年度交字第19號原 告 邱渝婷被 告 彰化縣警察局田中分局代 表 人 林詔徹上列當事人間因交通裁決事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第10款規定:「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：…（第10款）十、起訴不合程式或不備其他要件者。」上開規定依同法第236條、第237條之9第1項規定於交通裁決事件之訴訟程序準用之。次按行政訴訟法第237條之1第1項規定:「本法所稱交通裁決事件如下：一、不服道路交通管理處罰條例第8條及第37條第5項之裁決，而提起之撤銷訴訟、確認訴訟。二、合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照。」因此地方法院行政訴訟庭受理之交通裁決事件，係以公路主管機關或警察機關依道路交通管理處罰條例第8條、第37條第5項所為具行政處分性質之裁決，或合併請求返還與前款裁決相關之已繳納罰鍰或已繳送之駕駛執照、計程車駕駛人執業登記證、汽車牌照為審理對象；倘若非屬上開所示之交通裁決事件（例如警察機關之舉發違反道路交通管理事件通知單，或公路主管機關不具有行政處分裁決效力之函覆），尚不得依行政訴訟法第237條之1第1項規定對之提起撤銷訴訟，否則其起訴即屬不備合法要件，且不可補正，依首開規定，應予以裁定駁回之。
二、經查，本件原告因其所有之車牌號碼000-0000號號自用小客車，於如附表所示之違規時間，在如附表所示之違規地點，因如附表所示之違規事實，分別經員警以如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）開單逕行舉發，有上開舉發通知單影本在卷可稽，固堪認定。然原告前揭被舉發之違規事實，尚未經公路主管機關即交通部公路總局臺中區監理所，依道路交通管理處罰條例第8條規定裁決，有違規查詢報表在卷可證；原告即逕以舉發機關即彰化縣警察局田中分局為被告，並逕對交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站函覆予原告之函文(含檢附之彰化縣警察局田中分局函影本)提起撤銷訴訟，揆諸前開規定及說明，本件原告起訴程序不備其他要件而為不合法，且不可補正，應予駁回。
三、原告可向交通部公路總局臺中區監理所申請開立裁決書，倘對裁決內容有所不服，仍得依法於該裁決書送達後30日之不變期間內，以原處分機關為被告（例如：被告交通部公路總局臺中區監理所、設臺中市○○區○○路0段0號、代表人魏武盛、住同上），具狀提起行政訴訟（撤銷之訴），併予敘明。
四、依行政訴訟法第237條之8第1項、第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容以上正本係依原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 31 日
書記官 蔡旻珊附表：
編號 違規時間 (民國) 違規地點 彰化縣警察局舉發通知單單號 違規事實 舉發違反之道路交通管理處罰條例(下稱處罰條例) 1 111年1月29日2時52分 彰化縣社頭鄉中山路1段601巷口 第I3D207332號 闖紅燈(中山路往南) 處罰條例第53條第1項 2 111年1月29日2時52分 彰化縣社頭鄉中山路、社斗路口 第I3D207333號 闖紅燈(中山路往南) 處罰條例第53條第1項 3 111年1月29日2時52分 彰化縣社頭鄉中山路1段、和平三路口 第I3D207334號 於中山路1段601巷口、中山路1段與社斗路口連續闖越紅燈，經警方示意及鳴笛攔查，仍拒絕停車接受稽查而逃逸 處罰條例第60條第1項 4 111年1月29日2時53分 彰化縣社頭鄉中山路1段與雙義路口 第I3D206632號 闖紅燈(中山路往南) 處罰條例第53條第1項 5 111年1月29日2時53分 彰化縣社頭鄉中山路1段與員集路1段路口 第I3D206631號 闖紅燈(中山路往南) 處罰條例第53條第1項