臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定111年度救字第1號聲 請 人 洪嘉鴻上列聲請人因與相對人法務部○○○○○○○間監獄行刑法事件（本院111年度監簡字第2號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。」「前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項分別定有明文；又「行政訴訟法第101條所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。」（最高行政法院97年度裁聲字第18號判決意旨參照）。而當事人無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。末法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
二、聲請意旨略以：聲請人與法務部○○○○○○○間監獄行刑法事件，因聲請人於102年度至106年度均無所得資料，且在監之保管金、勞作金甚少，有聲請人所提出之102年度至106年度之所得資料清單及本院民事執行處通知書可證，足見聲請人確為無資力者，符合訴訟救助規定，為此聲請准予訴訟救助。
三、按行政訴訟法第101條所謂無資力，既指窘於生活，且缺乏經濟上之信用，本院就本件聲請，自應審究聲請人究有何窘於生活、且缺乏經濟上信用等情事。聲請人為受刑人，其在監之保管金、勞作金甚少且無所得收入，固非難信，惟聲請人於入監前可能有存款或其他有價值之動產、不動產，而聲請人均未釋明其有窘於生活之具體情事。另經濟上之信用，指向他人借貸、或尋求資助的可能，聲請人雖無法提出現金繳納訴訟費用，惟如能尋求親人朋友之幫助，則具有經濟上之信用，依法即不符合聲請救助之要件，惟聲請人均未加釋明，況稽之聲請人107年度至109年度之財產所得資料顯示，聲請人雖無薪資所得，然其名下尚有不動產3筆（2筆房屋、1筆田地）、1輛汽車，其名下財產總現值為新臺幣（下同）408,600元，此有聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。據此尚難認聲請人無資力支出本件裁判費1,000元，且依上揭資料，亦不足以釋明聲請人有窘於生活，且缺乏經濟上信用之情形。是聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出訴訟費用之事由，或已由有資力之人出具保證書代之，其聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
行政訴訟庭 法 官 黃麗玲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
書記官 黃當易中 華 民 國 111 年 4 月 13 日