臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定
112年度簡字第16號原 告 海軍陸戰隊陸戰九九旅法定代理人 林家宏訴訟代理人 張絜
陳劭謙許晏如上列原告因給付志願士兵不適服現役賠款事件，提起行政訴訟，惟查本件有下列事項，致有程序上之欠缺，原告應於本裁定送達後5日內補正下列事項，逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴，特此裁定：
一、按行政訴訟法第105條第1項規定:「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事實。」第57條第1、2、4、5款規定:「當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人或管理人者，其姓名及住所或居所。四、應為之聲明。五、事實上及法律上之陳述。」又原告之訴，有原告或被告未由合法之法定代理人、代表人或管理人為訴訟行為，或由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺，或有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院均應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行政訴訟法第107條第1項第4、5、10款定有明文，上開規定依行政訴訟法第236條，於簡易訴訟程序準用之。
二、經查，本件原告未依上開法律規定表明下列事項，致有程式上之欠缺，應予補正：
(一)原告所提出之行政訴訟起訴狀（下稱原起訴狀），就原告之代表人記載為「李春政」，然依原告提出之行政訴訟聲明承受訴訟狀（下稱承受訴訟狀）暨所附之國防部111年12月21日國人管理字第11103369853號令，李春政業於112年1月1日離職，並由林家宏繼任，是本案起訴時（即112年5月4日，以本院收文章為憑），原告之合法代表人應為林家宏，故依原起訴狀之記載，原告之訴顯有未由合法之代表人為訴訟行為乙情，原告應予更正。
(二)原起訴狀「事實及理由三」所載被告陳均葦之「核定轉服志願役」、「法定役期役滿退伍日期」及「經考核不適服志願士兵解除召集」等日期，核均與原告提出之「國防部海軍司令部核定不適服志願士兵賠償名冊」之記載不符，應予更正。又原告以原起訴狀向本院提起本件訴訟，然原起訴狀卻係記載「謹狀 臺灣高雄地方法院行政訴訟庭 公鑒」，顯有所誤，亦應予更正。
(三)原起訴狀「證物名稱及件數欄」之證物1記載有「說明書影本」，惟查所附並無該項資料，請確認是否為誤載。
(四)原告出具之112年6月26日及112年7月24日行政訴訟委任狀，抬頭雖均記載「行政訴訟委任狀」，惟內容均載「為委任聲請強制執行事件訴訟代理人事」，請確認所委任事項為何?以明本件原告之訴訟代理人是否有合法代理權。
三、原告既有上述之書狀缺漏，應遵期補正上開事項，並應於補正後之起訴狀抬頭書明「行政訴訟補正起訴狀」，案號「112年度簡字第16號」，並應依行政訴訟法第59條準用民事訴訟法第119條第1項規定，提出補正後起訴狀（含所檢附之證明文件）之「繕本或影本」，逾期未補正或補正不完全，即駁回本件原告之訴；但補正後若有其他起訴不合法之情形，仍應予以駁回，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 蔡忻彤