臺灣彰化地方法院行政訴訟裁定112年度簡字第5號原 告 巫琨瑞被 告 陳俊勇
胡清煌胡國雄胡馨月上列當事人間有關土地事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送本院民事庭。
理 由
一、按行政訴訟法第2條、第12條之2第2項前段規定:「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」又司法院釋字第448號解釋意旨:「我國關於行政訴訟與民事訴訟之審判，依現行法律之規定，係採二元訴訟制度，分由不同性質之法院審理。關於因公法關係所生之爭議，由行政法院審判，因私法關係所生之爭執，則由普通法院審判。」足徵行政訴訟程序，乃國家司法機關用以解決當事人間關於公法上之爭議所施行之程序，個案爭議如屬私法上爭議，應循民事訴訟程序請求救濟，行政法院自無審判權。
二、查本件依原告起訴書所載之事實及理由，係因被告陳俊勇將其坐落於彰化縣○○鎮○○段000號及同段391之1地號農地應有部分1/18出賣予被告胡清煌、胡國雄及胡馨月，原告認為前揭買賣行為違反土地法第34條之1第4項規定無效，且因此增加共有人數，依農業發展條例第16條規定，而不得辦理分割，亦影響其他共有人權利，爰依民法第767條規定，對被告等4人提起本件訴訟。堪認原告係對自然人，依據民法規定而為請求，本件核屬因私法關係所生之爭議，而非屬公法關係所生之爭議；則揆諸前揭規定意旨及說明，自應循民事訴訟途徑解決，行政法院並無受理本件訴訟之權限。再本件係因不動產涉訟，而涉訟之不動產所在地在彰化縣溪湖鎮，依民事訴訟法第20條、第10條第2項規定，本件訴訟自應由本院民事庭管轄，爰依職權裁定將本件移送至有受理訴訟權限之本院民事庭審理。
三、依行政訴訟法第12條之2第2項前段規定，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
行政訴訟庭 法 官 簡璽容上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官 蔡旻珊