臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度自字第一一О號
自 訴 人 丙○○被 告 乙○○選任辯護人 黃精良律師右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文乙○○以詐術得財產上不法之利益，處有期徒刑壹年。
事 實
一、乙○○曾於民國八十六年三月間因重利罪，經最高法院於八十七年六月十八日判處有期徒刑六月，緩刑三年確定。仍不知警惕，明知其已積欠他人大筆債務無力清償，竟於得知丙○○須款孔急時，意圖為自己不法之利益，於八十七年一月間向丙○○詐稱得為其辦理借款，惟須提供不動產設定抵押，丙○○不疑有他，乃提供其所有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地，預備借款抵押之用，乙○○乃於八十七年一月九日，將前開土地持之向甲○○設定第二順位最高限額押抵權新台幣（下同）三百九十六萬元，以擔保其積欠甲○○之借款三百三十萬元。嗣丙○○一再向乙○○催討其欲借之款項，因乙○○均置之不理，而查知上情。
二、案經丙○○提起自訴。
理 由
一、訊據被告乙○○矢口否認前揭犯行，辯稱：伊有將上開土地代自訴人丙○○向甲○○借款三百三十萬元，因伊與甲○○有金錢往來，還欠甲○○錢，甲○○才沒有將錢撥下來，伊才沒有將錢交給自訴人云云。經查：前揭犯罪事實，業據自訴人丙○○指訴綦詳。又證人甲○○於本院審理時證稱：被告是代書，兼營二胎生意，在本案之前被告就有向伊借錢，因前一筆借款未清償，而要求將前一筆借款所設定之抵押權塗銷，被告才拿前開吳溪東之土地來設定抵押以抵前債；當時被告乙○○告訴伊說自訴人丙○○欠他錢，所以同意設定抵押，因伊不知道被告如何向自訴人說，所以才要求他們二人在本票上簽名，金額是三百三十萬元，被告並有付三百三十萬元之利息，伊有將出收得利息之收據給被告；被告前後並欠伊三百九十萬元，因被告沒給自訴人錢，自訴人才要求被告應塗銷抵押權，被告與伊才簽同意書，如被告按同意書履行，伊即同意塗銷上開土地設定之抵押權，因被告未履行同意書之條件，伊才不願將上開土地之抵押權塗銷等語屬實。況被告亦承認在上開本票上簽名為共同發票人，且有繳付本金三百九十萬元之利息等情無訛，被告顯於本件設定第二順位最高限額抵押權之前確有積欠證人甲○○金錢甚為明確。此外，復有土地登記簿謄本、本票、收據、同意書等件附卷可稽，足徵被告確係將自訴人上開土地持之向證人甲○○設定抵押權，以擔保其積欠證人甲○○之前債，而非係代自訴人向證人甲○○借款甚明。是被告所辯，無非係事後卸責之詞，要無可採，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第三百三十九條第二項之詐欺得利罪。爰審酌被告之品性、犯罪之動機、方法、目的、所生危害、犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲處。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百四十三條，刑法第三百三十九條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十二 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法官 陳 秋 錦右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 于 淑 真中 華 民 國 九十一 年 十一 月 二十二 日刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。
前二項之未遂犯罰之。