臺灣彰化地方法院刑事判決 九十年度自字第一九О號
自 訴 人 丙○○被 告 乙○○右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文乙○○無罪。
理 由
一、自訴意旨略以：被告於民國八十八年五月間，自任為會首，招集互助會，每會新台幣三萬元，計二十一會，會期自八十八年五月二十五日起，至九十年一月二十五日止，並邀自訴人參加，自訴人不疑有他，參加一會。詎互助會進行至第十二期標會，自訴人繳納會款後，被告竟不進行第十三期標會，嗣亦不返還會款予自訴人。經自訴人多方查訪，始知戊○○並未參加互助會，但被告竟將之列名於會單上，並對自訴人佯稱八十八年十二月二十五日第八期會，是由戊○○得標。又會員甲○○、丁○○未曾得標，被告竟佯稱甲○○、丁○○分別於八十八年六月二十五日、八十九年一月二十五日得標，而向自訴人及其他會員收取會款。顯見被告有自始詐欺之犯意，亦似有偽造標單之犯行，因認被告涉犯刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪、第二百十條之偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。
二、自訴人自訴被告涉犯刑法第二百十七條第一項之偽造署押罪、第二百十條之偽造私文書罪及第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，無非以被告招集互助會後，不進行第十三期標會，又不返還會款予自訴人，且將未參加互助會之戊○○列名於會單上，並佯稱戊○○於八十八年十二月二十五日第八期會得標，又會員甲○○、丁○○未曾得標，被告竟佯稱甲○○、丁○○分別於八十八年六月二十五日、八十九年一月二十五日得標等情，並有會單及證人戊○○、甲○○、丁○○可證，為其論據。惟按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，刑事訴訟法第一百五十四條定有明文。又刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而以詐術使人將本人或第三人之物交付為其要件。被告坦承有招集互助會之事實，然否認有偽造標單及詐欺之犯行，辯稱伊因部分會員未繳納會款，且其投資朋友經營之公司虧損，致無資力繳納會款予會員，因而停標，且戊○○原本參加互助會一會，但因無力繳納會款，伊將該會讓與葉俊志，而伊只是跟自訴人之配偶稱戊○○不跟會，已換人了，並未稱戊○○得標，故伊無偽造標單，亦無詐欺自訴人之情事等語。查自訴人固具自訴狀稱會員甲○○、丁○○未曾得標，被告竟佯稱甲○○、丁○○已分別得標等語。然自訴人於本院訊問時既供稱被告並未向自訴人如是佯稱等語，且證人甲○○、丁○○復分別於本院結證稱：「我的會沒有被冒標」、「我沒有聽過我的會被冒標的事情」等語，足見自訴狀此部分所述，不足採信。又自訴人於自訴狀內雖另供稱被告將未參加互助會之戊○○列名於會單上，並佯稱戊○○於八十八年十二月二十五日第八期會得標等語。惟證人戊○○經傳未到庭，且自訴人又供稱找不到戊○○其人，不用再傳訊等語，則自訴人此部分供述，亦無證據證明，難予憑採。因此，實難認被告有偽造署押後偽造標單之犯行。再者，被告雖自第十三期起，停止標會，且未將會款返還自訴人。但互助會二十一會中，被告既已進行標會十二期，於自訴人未提出其他證據資以佐參之情形下，要難僅憑停止標會，且未返還會款之事實，即遽認被告有為自己不法所有之意圖，以及施用詐術之行為，自亦不足認被告有詐欺之犯行。此外，復查無其他積極證據，足資憑認被告有何自訴意旨所指偽造署押、偽造私文書及詐欺取財之犯行。是不能證明被告犯罪，應為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 十 六 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 廖 國 佑右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
法院書記官 王 宣 雄中 華 民 國 九十一 年 四 月 十 八 日