臺灣彰化地方法院刑事判決 九十一年度簡上字第三九號
上 訴 人即 被 告 甲 ○
乙○○右列上訴人等因妨害婚姻及家庭罪案件，不服本院九十年度斗簡字第四九一號，中華民國九十一年一月二十一日第一審簡易判決（九十年度偵字第四九六三號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左︰
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○上訴意旨略以：被告因有家醜不宜外揚之事，認命忍痛，自守活寡，適同案被告素以為人按摩為業，而伊遇夫君無心養家，為子女生活以及學費，擔負全責，日夜為人整紗，雙手頗累酸痛，時常前往救治，日久生情，遂陷錯誤，與其發生不可告人之事，事後深感反悔，詎原審遽以論罪科刑，惟伊對此龐大罰金無力籌措，請求處以緩刑，上訴人即被告乙○○則未具理由，僅以原審量刑過重，請求撤銷原判決另為較輕之判決云云。經查：本件事實既已明確，原審據以論罪科刑，核無違誤或不當之處，被告等與告訴人間尚未達成民事和解，此經告訴人到庭陳述甚明，另被告乙○○尚有前科紀錄，則本件不宜宣告緩刑，被告是否有能力繳納易科罰金之款項，此乃將來執行之問題，被告等二人之上訴謂原審判決量刑過重，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十三條、第三百六十八條、第三百七十一，判決如主文。
本件經檢察官鮑慧忠到庭執行職務。
中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十三 日
台灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官 葉 榮 郎法 官 吳 俊 瑩法 官 簡 璽 容右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官 吳 金 良中 華 民 國 九十一 年 四 月 二十九 日