臺灣彰化地方法院刑事判決 九十一年度訴字第九五一號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十一年度毒偵緝字第二二六號），本院判決如左：
主 文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
事 實
一、甲○○曾於民國八十九年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年七月七日，以八十九年度毒偵字第三一八八號為不起訴處分確定；其又於八十九年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年十月十九日，以八十九年度毒偵字第四三五七號、第四九四六號為不起訴處分確定；其又於九十年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治一年（另經檢察官就其施用第一級、第二級毒品分別提起公訴，其施用第一級毒品部分經本院於九十年七月十二日以九十年度訴字第五七三號判處有期徒刑十月，於同年月二十九日確定；就其施用第二級毒品部分經本院於九十年八月二十八日以九十年度簡字第一０六號判處有期徒刑四月確定），經送戒治所強制戒治滿三月，其成效經評定合格，無繼續戒治必要，經台灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請停止戒治，由本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，保護管束期間自九十年九月二十六日起至九十一年四月十七日期滿。詎甲○○復基於概括之犯意，自九十年十一月十日起至同年月十二日止，連續在彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○巷○號住處等處，以將第一級毒品海洛因摻入香菸中點火吸食之方式，施用第一級毒品海洛因二次。嗣甲○○於九十年十一月十三日停止戒治付保護管束期間，前往台灣彰化地方法院檢察署接受尿液採驗，經鑑定結果呈嗎啡陽性反應，始查悉上情。
二、案經台灣彰化地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，且被告於九十年十一月十三日前往台灣彰化地方法院檢察署接受尿液採驗，經鑑定結果，確呈嗎啡陽性反應，此有詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告一份在卷可稽，是以被告連續施用第一級毒品海洛因之犯行堪予認定。又被告曾於八十九年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年七月七日，以八十九年度毒偵字第三一八八號為不起訴處分確定；其又於八十九年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十九年十月十九日，以八十九年度毒偵字第四三五七號、第四九四六號為不起訴處分確定；其又於九十年間，因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治一年（另經檢察官就其施用第一級、第二級毒品分別提起公訴，其施用第一級毒品部分經本院於九十年七月十二日以九十年度訴字第五七三號判處有期徒刑十月，於同年月二十九日確定；就其施用第二級毒品部分經本院於九十年八月二十八日以九十年度簡字第一０六號判處有期徒刑四月確定），經送戒治所強制戒治滿三月，其成效經評定合格，無繼續戒治必要，經台灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請停止戒治，由本院裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，保護管束期間自九十年九月二十六日起至九十一年四月十七日期滿，詎被告又再犯本案，亦有刑案資料查註紀錄表及被告全國前案紀錄表在卷可證。綜上所述，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之罪。其於施用第一級毒品海洛因前後持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。其先後二次施用第一級毒品海洛因之犯行，時間緊接，犯意概括，犯罪構成要件復相同，為連續犯，應論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、施用毒品之時間長短及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第五十六條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十三 日
台灣彰化地方法院刑事第二庭
法 官 石 馨 文右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
法院書記官 呂 雅 惠中 華 民 國 九十一 年 九 月 十七 日毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。