臺灣彰化地方法院刑事判決 九十二年度易字第八號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因違反專利法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵續字第六四號），本判決如左：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○係設於彰化縣彰化市○○路○號富翔五金廠之負責人，明知「置物架之底盤組結構改良」係乙○○所研發並向經濟部中央標準局（已改制為經濟部智慧財產局）所申請獲准享有之新型專利權（專利註冊號數為新型第一○六六四六號，期間自民國八十四年十一月一日起至九十五年十二月十五日止），竟未經乙○○之合法授權，即基於概括之犯意，擅自八十八年初起，連續在富翔五金廠之上開處所，製造仿冒前開乙○○獲有新型專利之置物架，並對外販售，致侵害告訴人乙○○所有之專利權。因認被告涉有九十二年二月六日修正公布前（下稱修正前）專利法第一百二十五條罪嫌等語。
二、按犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條分別定有明文。查被告行為後，專利法已於九十二年二月六日修正公布，其中關於修正前第一百二十五條、第一百二十八條等刑罰條文均遭刪除，惟依修正後專利法第一百三十八條之規定，除該法第十一條自公布日施行外，其餘條文之施行日期，由行政院定之；而行政院業於九十二年三月三十一日以院臺經字第○九二○○一六七一九號令，公告九十二年二月六日修正公布「專利法」刪除現行之第八十三條、第一百二十五條、第一百二十六條、第一百二十八條至第一百三十一條，經該院定自九十二年三月三十一日施行（刊載於行政院公報第九卷第十四期，九十二年四月九日出版）。從而，公訴人所指被告前揭犯行縱若屬實，然於判決時，依修正後之專利法規定業已廢止前揭刑罰條文，並經權責機關公告施行，不復屬於犯罪行為，而使國家對於本案原有之刑罰權嗣後歸於消滅，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零二條第四款、第三百零七條，判決如主文。
中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十八 日
臺灣彰化地方法院刑事第一庭
法 官 宋 恭 良右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀( 須附繕本 )。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
法院書記官 劉 玫 金中 華 民 國 九十二 年 五 月 二十八 日