臺灣彰化地方法院刑事判決 九十三年度訴字第一五三一號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十三年度毒偵字第三八九五號），由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理判決如左：
主 文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。
事 實
一、甲○○（原身分證統一編號為Z000000000號）前曾於民國九十三年三月八日，因竊盜案件經本院以九十三年度簡字第一四號案件判處有期徒刑四月，得易科罰金確定，入監後已於九十三年八月二十七日（起訴書誤載為二十八日）執行完畢；又曾因施用毒品案件，經送執行觀察、勒戒後，因經評定有繼續施用毒品之傾向，乃續行執行強制戒治，嗣經停止戒治出所，所餘期間付保護管束，並因上開保護管束期間屆滿，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於八十八年八月十日以八十八年度戒毒偵字第六七號案件為不起訴之處分確定；再曾因施用第一級毒品及施用第二級毒品犯行（前開犯行業經本院於八十九年八月十一日以八十九年度訴字第三七三號案件分別判處有期徒刑八月、六月，並定應執行刑為有期徒刑一年確定在案），經送執行強制戒治，嗣經停止戒治出所，所餘期間付保護管束，惟因其於上開保護管束期間內再犯施用第一級毒品犯行（業經本院於九十年六月三日，以九十年度訴字第一０一號一案判處有期徒刑九月確定在案），故經撤銷停止戒治，再行進入戒治所執行所餘強制戒治期間，並已於九十年十月二十二日執行完畢釋放。詎仍不知警惕，又另行基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於九十三年九月十五日下午七、八時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○街○○號住處，以將少許海洛因粉末摻入香煙內點火吸用之方式，施用第一級毒品海洛因一次。嗣於九十三年九月十六日為警採尿送驗後，呈海洛因之代謝物嗎啡之陽性反應而查獲。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴，由本院合議庭裁定依簡式審判程序審理。
理 由
一、訊據被告甲○○對於右揭事實坦承不諱，且有彰化縣警察局溪湖分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證章、彰化縣衛生局煙毒尿液檢驗成績書各一紙在卷可
稽，被告就其有施用第一級毒品海洛因一次之自白與事實相符。此外，復有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、法務部在監在押資料表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可考，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
二、按海洛因係毒品危害防制條例所定之第一級毒品，不得非法施用。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其為供施用第一級毒品而持有該級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前曾於九十三年三月八日，因竊盜案件經本院以九十三年度簡字第一四號案件判處有期徒刑四月，得易科罰金確定，入監後已於九十三年八月二十七日執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可考，其於五年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條之規定加重其刑。爰審酌被告之素行、犯罪之動機、目的、施用毒品係戕害自身健康、施用毒品海洛因之次數為一次、所生危害及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二十三條第二項，刑法第十一條前段、第四十七條，判決如主文。
本案經檢察官邱鼎文到庭執行職務中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 李 雅 俐右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
法院書記官 陳 秀 娟中 華 民 國 九十三 年 十二 月 十六 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項：
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。