臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決 93年度附民字第67號原 告 丙○○
乙○○○被 告 甲○○上列被告因93年度易字第988號妨害家庭案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國九十二年九月中旬，在電腦網路上認識甲女（姓名、年籍詳卷），二人進而成為男女朋友，其明知甲女係未滿二十歲之女子，因原告反對二人交往，竟基於和誘甲女脫離家庭之犯意，於同年十月二十四、二十五日，分別以向甲女稱：「我愛妳、會娶妳、照顧妳、保護妳」及「以後妳就住在我家，不必回家了！也不用回宿舍住！往後除學校有重要的課程，才回去上課」等語之方式，誘使甲女離開位於苗栗縣後龍鎮溪洲里八十六號二樓之宿舍，與其同住，經甲女同意後，即於同年十月二十五日，將甲女載至其位於彰化縣○○鄉○○村○○街一一六之一號之住處，與其同居，並提供新的手機及門號予甲女使用，要求甲女將父母所提供的手機關機，使甲女脫離父母之監督。嗣於同月二十九日，甲女欲返回學校補辦請假手續時，在宿舍遇到其母，經其母勸說後，始隨同返回宜蘭家中。被告上開和誘甲女脫離家庭之行為，侵害原告親權之行使而情節重大，爰依照民法第一百九十五條之規定，請求被告賠償精神慰撫金等語，並聲明：（一）被告應分別給付原告新台幣（下同）三十萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：其並未和誘甲女，也沒有要甲女住其家中，甲女係自己提議至被告家中作客，被告及其家人均無引誘行為，亦未將甲女置於實力支配之下，也沒有限制甲女與家人連絡等語置辯，並聲明：（一）原告之訴駁回。（二）如受不利判決，願供擔保請准免為徦執行。
三、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。
四、本件被告被訴妨害家庭一案，業經刑事判決諭知無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
刑事第三庭 審判長法 官 余仕明
法 官 黃玉齡法 官 王昌鑫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附上訴狀繕本）。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴。
中 華 民 國 94 年 5 月 31 日
書記官 陳文俊