臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度訴字第1295號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3018號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。扣案之注射針筒壹支沒收。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前於民國81年間，因湮滅證據案件，經本院以81年度重訴字第39號，判處有期徒刑1年2月，緩刑5年確定，復於84年間，因違反肅清煙毒條例案件，經本院以84年度訴字第1114號，判處有期徒刑3年2月確定，上開緩刑宣告並經撤銷，2罪接續入監執行，於86年10月8日假釋付保護管束出監，復因故遭撤銷假釋，再度入監執行殘刑，甫於91年2月13日縮刑期滿執行完畢釋放。其另於88年間，因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1407號裁定，送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院以88年度毒聲字第1694號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，因成效評定合格，經檢察官聲請停止戒治後，復經本院以88年度毒聲字第3758號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，甫於89年4月26日保護管束期滿，強制戒治執行完畢。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，復於強制戒治期滿釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年8月間某日起，至94年9月25日止，均在其位於彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號住處，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式，每隔2至3日施用1次，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於94年5月12日下午1時，經警持本院核發之搜索票，至彰化縣○○鄉○○村○○路○段○○○號搜索，當場查扣其所有預備供其施用海洛因之注射針筒1支，且經警採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應，而查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠彰化縣警察局北斗分局94年5月12日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單1紙（見毒偵卷第19頁）。
㈡彰化縣衛生局94年5月23日煙檢字第942030號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見毒偵卷第18頁）。
㈢注射針筒1支。
㈣被告於本院之自白。
㈤臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、起訴書中雖僅記載被告自93年8月間某日起，至94年5月12日止，連續施用第一級毒品海洛因多次，而未論及其餘部分，惟事實部分所記載之其餘施用第一級毒品犯行，與起訴書記載之部分，既有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第56條、第47條、第38條第1項第2款，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官姚玎霖到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日
刑事第三庭 法 官 簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（ 須附繕本 ）。
中 華 民 國 94 年 10 月 11 日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。