臺灣彰化地方法院刑事判決 94年度訴字第1451號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（94年度毒偵字第3774、3929號）及移送併案審理（94年度毒偵字第4086號），於本院準備程序中，被告就被訴及併案事實均為有罪之陳述，經裁定改行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文甲○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之海洛因壹包（毛重零點參公克），沒收銷燬之。
事實及理由
一、事實部分：甲○○前於民國93年間，因竊盜案件，經臺灣雲林地方法院以93年度虎簡字第214號，判處有期徒刑5月確定，甫於94年2月4日易科罰金執行完畢。其另因施用毒品案件，經本院以92年度毒聲字326號裁定，令入戒治處所施以強制戒治，後因成效評定合格，經檢察官聲請停止戒治後，復經本院以92年度毒聲字第1512號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，惟其後因故另經本院以92年度毒聲字第2462號裁定撤銷停止戒治，再執行強制戒治，甫於93年11月20日執行期滿釋放。詎其仍不知悔改，未能戒除毒癮，復於強制戒治期滿釋放後五年內，基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自94年6月中旬某日起，至94年7月23日止，在其位於彰化縣彰化市○○里○○街○○號住處廁所內，以將海洛因摻水置入其所有針筒內注射方式（針筒均已丟棄），共施用第一級毒品海洛因10次。嗣於㈠94年6月20日下午6時39分許，因其為列管毒品人口，在彰化縣警察局彰化分局為警採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應；㈡94年7月21日下午7時許，經警持搜索票至彰化縣彰化市○○路○段○○○號搜索，適甲○○亦在該現場，經其同意採尿送驗後，呈嗎啡及甲基安非他命陽性反應（就其施用第二級毒品部分，由檢察官另為處理）；㈢94年7月24日下午6時45分許，在彰化縣彰化市○○路○段與華山路口，因行蹤可疑遭警盤查，於其取出口袋內證件時，其所有供其預備施用之海洛因1包（毛重0.3公克）掉落於地，且經警採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應，而查知上情。
二、被告甲○○於本院準備程序中，就上揭犯罪事實均為有罪之陳述，且所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，經本院合議庭依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定由受命法官1人獨任進行簡式審判程序。
三、本案證據：㈠列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表1紙（見3929號毒偵卷第12頁）。
㈡詮昕科技股份有限公司94年6月29日濫用藥物尿液檢驗報告1紙（見3929號毒偵卷第13頁）。
㈢彰化縣警察局員林分局94年7月21日委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見4086號毒偵卷）。
㈣彰化縣衛生局94年8月1日煙檢字第943152號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見4086號毒偵卷）。
㈤彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單1紙（見3774號毒偵卷第19頁）。
㈥彰化縣衛生局94年8月1日煙檢字第943141號煙毒尿液檢驗成績書1紙（見3774號毒偵卷第37頁）。
㈦海洛因1包（毛重0.3公克）。
㈧被告於本院之自白。
㈨臺灣高等法院被告前案紀錄表。
四、本件檢察官移送併案審理被告施用海洛因部分，與起訴書犯罪事實所記載之施用第一級毒品犯行，既有連續犯之裁判上一罪關係，基於審判不可分原則，本院自應併予審理。
五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第56條、第47條，判決如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
本案經檢察官何蕙君到庭執行職務。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
刑事第三庭 法 官 簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（ 須附繕本 ）。
中 華 民 國 94 年 10 月 5 日
書記官附錄本案論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。