臺灣彰化地方法院刑事裁定 94年度訴字第1608號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文扣案大麻煙草壹包（煙草淨重零點叁捌公克）沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨詳如附件聲請書所載。
二、經查：
（一）被告甲○○於民國94年2月6日上午6時53分許，在國道一號中山高速公路北向209公里處，為警查獲持有第1級毒品海洛因8包（合計淨重8.28公克）、摻有第1級毒品海洛因之香煙1支、第2級毒品安非他命3包（合計毛重3.8公克）、第2級毒品大麻1包（煙草淨重0.38公克），除據被告於警、偵訊時坦承不諱，亦有法務部調查局94年2月6日調科壹字第140011385號鑑定通知書1份在卷可稽，堪認被告確有聲請人所指持有第2級毒品大麻之事實。惟查，上開扣案大麻1包及甲基安非他命3包，均係被告預備供施用，而向姓名、年籍不詳，綽號「忠哥」之成年男子購入後持有，此業據被告於警詢時自承在卷，職此，被告既係以單一購買行為（同一原因）購入而持有大麻及甲基安非他命，所侵害之社會法益同一，而大麻及甲基安非他命又分屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第24、89項之第2級毒品，其同時持有大麻及甲基安非他命之行為，自應評價為持有第2級毒品罪之實質上一罪，要無將該持有大麻與持有甲基安非他命之單一行為，強行割裂，主張成立2個持有第2級毒品罪之餘地。
（二）被告為警查獲持有上開第2級毒品大麻及甲基安非他命後，經採集其尿液檢體檢驗結果，因呈甲基安非他命陽性反應，而經本院以94年度訴字第1608號判處被告連續施用第2級毒品，有期徒刑5月確定，此有本院上開判決書及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1份在卷可稽；第按，意圖供自己施用而持有毒品，進而施用，則其施用毒品之低度行為，當然為高度之施用行為所吸收，不另論以持有毒品罪（最高法院90年度台非字第174號裁判要旨參照）。本件被告於93年12月間起至94年8月17日止，因施用而持有甲基安非他命之低度行為，既為施用之高度行為所吸收，已如前開判決所述，基此，被告持有大麻1包（煙草淨重
0.38公克）、甲基安非他命3包（合計毛重3.8公克）之同一行為，復僅成立一持有第2級毒品罪之實質上一罪，自不得僅因被告經警採集之尿液檢體未檢出施用大麻之陽性反應，強將持有大麻之部分行為與持有甲基安非他命3包之犯行割裂，遽將已為施用第2級毒品甲基安非他命高度行為吸收之持有低度行為（即持有甲基安非他命及大麻之實質上一罪），單獨另論以持有第2級毒品大麻罪。是以，法律評價上，應認被告持有第2級毒品大麻與甲基安非他命之行為，均為其施用第2級毒品甲基安非他命之行為所吸收，較為妥適。基此，聲請人聲請本院就被告持有第
2 級毒品大麻部分為補充判決，本院認尚乏所據，自難准許。
（三）至扣案大麻1包（煙草淨重0.38公克）屬第2級毒品，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之，本院前開判決漏未為沒收銷燬之諭知，尚有未洽，自應就此部分補充裁定沒收銷燬之。
三、綜上所述，本件聲請人之前開聲請，除沒收銷燬部分外，其餘尚乏依據，應予駁回。依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
臺灣彰化地方法院刑事第三庭
法 官 紀佳良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官 詹國立