臺灣彰化地方法院刑事判決 95年度訴字第1685號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（95年毒偵字3451號），被告於準備程序中自白犯罪，本院聽取當事人之意見後，裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，茲判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（驗後淨重零點零玖公克）及包裝袋、已使用過之注射針筒壹支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因施用毒品案件，經觀察勒戒、強制戒治後，於民國（下同）95年5月23日執行完畢釋放。甲○○仍不知悔改，於95年8月22日，在雲林縣○○鎮○○路旁等處，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於95年8 月23日凌晨3 時40分許，在彰化縣○○鄉○○村○○路與中山路口查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.09公克）及已使用過之注射針筒1支，經其同意採集尿液送驗後，結果呈「嗎啡陽性」反應，始悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院審理中，已坦白承認「查獲當天施用」等情。而
一般人語意上將深夜凌晨包含在前一日範圍內，所以查獲當天應該是指95年8月22日施用。
㈡詮昕科技股份有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告書，證明被告採尿送驗呈現「嗎啡陽性」反應。
㈢扣案之第1級毒品1包（淨重0.09公克、空包裝重0.22公克）
，經法務部調查局95年9月22日調科壹字第09523017600號鑑驗通知書，證明扣案毒品確實是海洛因無誤。
㈣扣案針筒1支，被告陳述是95年8月22日施用毒品使用過的。
㈤綜上所述，被告施用毒品事證明確，犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第1
級毒品罪。被告施用毒品前之持有毒品低度行為，已為施用之高度行為吸收，不再論以持有罪。
㈡量刑審酌：①被告有少年前科、觀察勒戒等記錄，曾因朋友
為女子爭風吃醋，被告為朋友強出頭，持自己製造之玩具手槍開槍示威，經板橋地方法院（94年重訴字7號）判刑5年2月，目前上訴中（95年上訴字741號）。②被告既然經過觀察勒戒，仍再度施用毒品，沒有覺悟毒品是家破人亡的不歸路，也沒有警覺施用毒品是國內愛滋病的主要傳染管道。③被告犯後均坦承犯行，態度良好。④被告年僅25歲，來自一個經濟不富裕的環境，自幼由養父母收養，養父母過世後，15歲時終止收養關係，回復到原生家庭，然原生父親近年已過世，生母獨居在芬園鄉。被告自幼沒有獲得穩定的家庭體系照顧，漂流無定，沒有人給予指導關懷，難免在人生路途上踏錯腳步，自少年時期接觸毒品後，至今未能決心戒除。家庭功能既然不彰，被告更受同儕文化影響，對於是非法紀，並無明確把持與認知。被告需要認知：古今中外有許多成功名人，並沒有因為自幼缺乏家庭溫暖，而落到為非作歹的程度。反之，許多刻苦中成長的人，他們更加自愛，奮發向上，不屈服於困境，能努力去充實與求知，藉以改善自己的生活，並且回饋於社會。他們選擇有尊嚴的活著，沒有理直氣壯指責上天、社會，怨天尤人。被告更需要認識：「將相本無種，男兒當自強」，無須自怨自艾，自暴自棄，要認清天生我才必有用，自我約束，自我努力，讓自己過著無愧生活，也讓生命的存在展現光輝與燦爛。被告犯罪成因，雖肇始於家庭環境不佳，然而又因自己愚昧與無知，不知上進，讓年青的生涯中，留下錯誤的腳步，令人惋惜。往事已矣，來者可追。被告所犯槍砲罪既經一審判處重刑，看來難逃牢獄之災，被告入獄後要好好反省，積極藉獄方種種設施（如補校、技訓班等等），培養自己良知與良能，期求改變自己將來生活，充實自己生命價值，甚至改善家人的生活，而為社會上有用之人，則人雖在獄中，仍未浪費可貴的生命與時光。⑤本院審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害、品行智識程度及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
㈢扣案之第1級毒品海洛因1包（驗後餘重0.09公克）為違禁品
，包裝袋及注射針筒，使用後沾染毒品無法徹底分離，況且實務上也不可能先將包裝袋針筒洗淨後，才分別將之與毒品各別「沒收銷燬之」「沒收之」，故應一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段沒收銷燬之。
㈣公訴意旨另以：被告自95年8月中旬至95年8月21日止，多次
施用海洛因，違反毒品危害防制條例第10條第1項云云。然按刑事訴訟法第156條第2項規定，被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。檢察官指控被告自95年8月中旬至95年8月21日施用毒品，除了被告之自白外，別無其他證據，不足以認定犯罪成立。惟檢察官認為此部分與前述有罪部分，屬於「集合犯」之概括一罪，本院不另為無罪諭知，併此敘明。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1、第310條之2、第454條第1項。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段、刑法第11條前段、刑法第41條第1項。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
刑事第一庭 法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（ 須附繕本 ）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官 于淑真附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條第1項查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。