臺灣彰化地方法院交通事件裁定 96年度交聲字第173號移異 議 人 即受 處 分 人 戴誌鋒上列受處分人因違反強制汽車責任保險法案件，對於交通部公路局臺中區監理所彰化監理站中華民國94年5 月26日所為之舉發（彰監保違字第64-I29005C31號舉發通知單）聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：原異議人所有車牌號碼00-0000 號自用一般小客車已於民國94年辦理過戶，過戶當時監理單位並未告知尚有罰鍰未繳清，爰聲明異議云云。
二、按違反道路交通管理處罰條例之行為，由公路主管機關或警察機關處罰之；違反道路交通管理處罰條例之受處分人，不服該條例第8 條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第8 條第1 項、第87條第1 項分別定有明文，是得向管轄之地方法院聲明異議者，係以受處分人有「違反道路交通管理處罰條例」之行為，且經「主管機關裁決」者為限，故而司法機關即管轄地方法院所審理者，係該主管機關所為之裁決是否合法適當，乃屬特殊之行政救濟程序。惟若異議人所違反者非屬道路交通管理處罰條例規範之行為，其即無依上開規定聲明異議之權，法律上亦無就此情形有可為向法院交通法庭聲明異議之規定。是以異議人就非屬違反道路交通管理處罰條例之行為，縱使因之受有何等之行政處分，自應循適當之行政爭訟程序聲請救濟（即提起訴願），普通法院交通法庭對此並無權審酌處理，即異議人之異議並不合法律上之程式。
三、經查，本件異議人戴誌鋒係因違反強制汽車責任保險法第49條第1 項第1 款之規定，經原處分機關舉發違反強制汽車責任保險事件等節，有交通部公路局臺中區監理所彰化監理站彰監保違字第64-I29005C31號舉發違反強制汽車責任保險事件通知單影本1 紙在卷可憑，則異議人所違反者既非屬道路交通管理處罰條例所欲處罰之行為，參照前揭說明，本件之異議顯不合法律上之程式，且亦無從補正，是異議人之聲明異議自非適法，均應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 2 月 27 日
交通法庭 法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 3 月 1 日
書記官 陳美敏