臺灣彰化地方法院刑事判決 96年度易字第1735號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵緝字第348號），由本院彰化簡易庭移送改依通常訴訟程序審理（96年度彰簡字第1070號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序判決如下：
主 文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由犯罪事實：
㈠甲○○曾因侵占案件，經臺灣南投地方法院以86年度易字第
457號判決處有期徒刑7月，緩刑4年確定，仍不知悔改。其自民國95年3月16日起受僱於瑞林科技服務股份有限公司彰化服務站（下稱瑞林公司），擔任服務員，其業務包含為客戶維修電器及收取服務費繳回瑞林公司。依瑞林公司作業常規，執行電器維修工作時，服務員須先申請維修電器用品之零件工具，待維修後再於服務單上載明所更換之品項，並將該服務單繳回，由公司依該單所載之品項將服務員所借出之料品予以銷帳，因該物件均係公司所有，如未用完仍須繳回。詎甲○○竟基於意圖為自己不法所有之犯意，趁其職務之便，自95年4月12日起至同年8月25日止，接續向瑞林公司申請如附表1所示之物品〔其中附表1編號20「018排水器」原有11個，經其與同事賴新村以「030排水器」8個交換，並給付差價新臺幣（下同）800元即附表2編號2金額予甲○○，另留「018排水器」1個〕後，未將物料繳回，予以侵占入己。甲○○並承前犯意，接續於附表2編號1及3至9所示之時間，向附表2客戶收取該附表所示金額之維修費後，亦未繳回，予以侵占入己。嗣因甲○○於95年8月30日無故離職，經瑞林公司清查後，始知上情。
㈡案經瑞林公司委由吳錫強、乙○○訴由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查聲請簡易判決處刑。
證據：
㈠被告甲○○於本院坦承不諱之自白。
㈡告訴代理人吳錫強、乙○○於偵查中之指訴。
㈢卷附之勞工保險卡、領料登記簿、待料登記簿、統一發票、
物料簽收簿冊影本、庫存狀況一覽表、存證信函、服務登記單。
論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪，此有最高法院86年臺上字第3295號判例可參。查被告出於一個侵占犯意之決定，利用受僱於告訴人瑞林公司之機會，屢將其所持有屬於告人之物料、貨款予以侵占入己，乃達成其同一犯罪之各個舉動，事實上有不可分離之密接關係，而持續侵害同一財產法益，於犯罪行為完畢之前，雖其各個舉動與業務侵占罪之構成要件相符，但被告主觀上應係以各個舉動為其全部犯罪行為之一部，且客觀上亦係在密切之時地實施，則在刑法評價上，視為數個舉動之接續施行，而包括以一行為予以評價，較為合理，是被告所為屬接續犯，應以包括之一罪予以評價，不必論以數罪。又中華民國96年罪犯減刑條例第5條規定，該條例施行前，經通緝而未於96年12月31日以前自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依該條例減刑，本案被告犯罪後，經臺灣彰化地方法院檢察署於96年6月14日通緝，並於96年6月20日為警逮捕後，撤銷通緝，並非自動歸案，是其所犯無從減刑，附此敘明。查被告曾因侵占案件，經臺灣南投地方法院以86年度易字第457號判決處有期徒刑7月，緩刑4年確定，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可按，爰審酌被告素行欠佳，所犯已造成告訴人財產之損失，惟於本院審理中坦白認錯，侵占金額非鉅，且已與告訴人達成和解賠償損害，有告訴人提出之刑事陳報狀可憑及其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，
上訴於上級法院（應敘述具體理由，並附繕本，上訴狀勿逕送上級法院）。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
㈢依刑事訴訟法第452條、第273條之1條第1項、第299條第1項
前段，刑法第336條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳曉婷到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 2 月 18 日
刑事第四庭 法 官 廖政勝以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 97 年 2 月 18 日
書記官 莊何江附錄：
刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。