臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲字第1132號聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 王士銘 律師上列聲請人即被告甲○○涉犯毒品危害防制條例案件（96年度訴字第1018號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主 文甲○○准予解除禁止接見通信。
理 由
一、聲請意旨略以：本案相關證人業於偵訊時證述明確，被告亦已供承犯行，且不爭執相關證詞，另無具體事證足認被告有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，因認被告實無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，為此聲請解除禁見等語。
二、本件被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，於偵查中由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請羈押，經本院於民國96年4 月18日訊問被告後，以其有刑事訴訟法第101 條第1 項第2 、3 款之情形，而有羈押之必要，裁定予以羈押。嗣該署檢察官於96年6 月13日以96年度偵字第3783、4415號起訴並移審本院，案經本院訊問後，認有刑事訴訟法第101 條第
1 項第2 、3 款之情形，而於同日裁定予以羈押在案。經查被告甲○○於本院96年7 月16日之準備程序中對檢察官所起訴之犯罪事實業經坦承不諱，核與證人即購毒者陳宣豪、陳景堂、周賜和、胡珮寧、陳姿賢於偵查中之供述（業經具結）相符，勾稽以觀，可徵被告甲○○應已無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，本院前據以禁止接見、通信之事由已不存在，因認聲請人之聲請為有理由，裁定如主文所示。
中 華 民 國 96 年 8 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 周莉菁法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 8 月 28 日
書記官 陳美敏