臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲字第169號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官上列聲請人聲請沒收違禁物案件（96年度聲沒字第13號），本院裁定如下：
主 文扣案之海洛因柒包（合計淨重拾點肆壹公克），均沒收銷燬之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署檢察官95年度戒毒偵字第313 、314 號被告黃松林違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，惟其為警所查扣之海洛因7 包，因屬違禁物，爰聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1 項第1 款、第2 項及第40條第2 項分別定有明文【查被告行為後，修正之刑法第38條、第40條雖已於民國94年2 月2 日經總統公布，並於00年0 月0 日生效，其中修正前刑法第38條第2 項「前項第1 款之物，不問屬於犯人與否，沒收之」之規定，修正為「前項第1 款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，另第40條將原但書規定增列為「違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」，並移植為第2 項。然上開第38條第2 項將「犯人」修正為「犯罪行為人」，僅為法理及司法實務之明文化（參修正之立法理由），另將原第40條但書移列為同條第2 項，雖增列「專科沒收之物」為得單獨宣告沒收之物，但就違禁物之規定，僅係項次之調整，並無任何實質變更，是此2 條就違禁物之沒收部分均非屬法律之變更，無庸依刑法第2 條第1 項為新舊法有利之比較，而應直接適用裁判時之法律，附此敘明】。次按毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之。經查，本件為警所查獲之白色粉末7 包，經鑑定結果，均含有海洛因成分（合計淨重10.41 公克，空包裝重3.05公克，純質淨重1.86公克），有法務部調查局95年2 月27日調科壹字第140012525 號鑑定通知書1 紙附卷可稽，核屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1款規定之第一級毒品，為違禁物；再被告黃松林施用毒品之犯行，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第313 、314 號為不起訴處分確定，亦有該不起訴處分書在卷可憑，揆諸首揭說明，應認本件聲請為正當。
三、爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段、刑法第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 18 日
刑事第四庭 法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 1 月 22 日
書記官 陳美敏