臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第1041號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一所示之竊盜罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表編號二至六所示之違反肅清煙毒條例等罪，均減刑詳如附表編號二至六所載，應執行有期徒刑肆年。
理 由
一、按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一０二號判決參照）。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第四十一條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。查刑法業於民國九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，本件受刑人所犯數罪，均在九十五年七月一日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號二、四、五所示之違反肅清煙毒條例等罪，經減刑後均不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，均合先敘明。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前，所犯竊盜等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號二至六之違反肅清煙毒條例等罪，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。本件受刑人所犯如附表編號一所示之竊盜罪與附表編號二至六所示之違反肅清煙毒條例等罪間，不合刑法第五十條數罪併罰之要件，毋庸合併定其應執行之刑。又沒收不適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，均合予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第二項但書、第八條第一項、第三項、第十條第二項前段、第十二條，刑法第五十一條第五款（修正前）、第五十三條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法 官 李 進 清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附抗告狀繕本)。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
書 記 官 張 木 松