臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第1976號聲 請 人即受 刑 人 甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，就已經判決確定之罪刑聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第698 號判決判處有期徒刑1 年，並於民國95年6 月14日確定 (即附表編號1)。另因竊盜案件，經本院以95年度彰簡字第781 號判決判處拘役30日，已於96年 1月8 日確定 (即附表編號2)。因上開犯罪時間均在96年4 月24日以前，核與96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，合於減刑之條件，聲請予以減刑並定其應執行之刑。
又受刑人另依數罪併罰規定，聲請將受刑人另兩件業經減刑之案件即95年易字第1035號竊盜案件 (即附表編號3)、95年度訴字第2022號違反毒品危害防制條例案件 (即附表編號4)，一併定其應執行刑等語。
二、查聲請人即受刑人甲○○因於附表所列期間犯毒品危害防制條例等4 罪，經分別判處如附表所示之刑，均已確定在案。臺灣彰化地方法院檢察官以聲請人之上開犯罪，均合於減刑規定，已依中華民國96年罪犯減刑條例向本院就受刑人所犯之附表編號1 、2 所列之罪，及附表編號3 、4 所列之罪聲請減刑，並分別定其應執行刑，業經本院分別以96年度聲減字第1323號 (附表編號1 、2 所列之罪)、1322 號（附表編號3 、4 所列之罪)裁 定在案，有該裁定書2 份及臺灣高等法院被告減刑案件紀錄表1 份附卷可稽。是聲請人復就附表編號1 、2 所列之罪聲請減刑，係就同一案件聲請本院減刑，自係違反一事不再理原則，為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
三、至聲請人復就上開業經減刑之附表編號3 、4 附表所列之罪，聲請與附表編號1 、2 於減刑後再合併定其應執行部分：
查受刑人所犯如附表編號3 、4 所列之罪，業經本院以96年度聲減字第1322號裁定准予減刑並定其應執行刑8 月確定，有該份裁定書在卷可按。惟附表編號3 、4 所列之罪，並非於附表編號1 所列之罪裁判確前所犯，即不符合刑法第50條數罪併罰之要件；且附表編號3 、4 與附表編號2 所處之刑間，亦與刑法第51條有關數罪併罰之規定不符，自毋庸合併定其應執行之刑，聲請人認應就上開附表所列4 罪合併定其應執行刑，容有誤會，併此敘明。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
刑事第五庭 法 官 簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 10 月 3 日
書記官