臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第2729號聲 請 人即受 刑 人 甲○○上列聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，就已經判決確定之罪刑聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人甲○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院於93年10月18日以93年度訴字第698 號判決分別判處有期徒刑10月、6 月，應執行有期徒刑1 年 2月，並於93年11月15日確定。另受刑人所犯竊盜等案件（即附表所列之罪），聲請減刑後並定其應執行之刑，而受刑人所犯之毒品危害防制條例罪（即附表編號2 、3 所列之罪），聲請合併定其應執行刑等語。
二、查聲請人即受刑人甲○○因於附表所列期間犯竊盜等罪，經分別判處如附表所示之刑，並均確定在案。臺灣彰化地方法院檢察官以聲請人之上開犯罪，均合於減刑規定，已向本院聲請減刑及定其應執行刑，業經本院於96年8 月16日以96年度聲減字第2182號裁定減刑並定應執行有期徒刑1 年9 月在案，有該份裁定書、送達證書及臺灣高等法院被告減刑案件紀錄表各1 紙在卷可稽，是聲請人就同一案件聲請本院減刑，因係違反一事不再理原則，為不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
三、至聲請人聲請就其所犯之93年訴字第698 號判決所處之刑（下稱前案）與附表所列之竊盜等罪，減刑後合併定其應執行部分：查前案係於93年11月15日確定，有高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可查。然受刑人所犯如附表所列之竊盜等罪，均非於前案裁判確定前所犯，與刑法第50條數罪併罰之要件不合，自毋庸合併定其應執行之刑，聲請人認應就上開附表所列之竊盜等罪與前案合併定其應執行刑，容有誤會，併此敘明。
中 華 民 國 96 年 9 月 4 日
刑事第五庭 法 官 簡婉倫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 9 月 4 日
書記官