臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3602號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑，本院裁定如下：
主 文 主 文甲○○所犯附表編號1、2、3之犯罪，均減刑詳如附表編號1、2、3所載，與附表編號4、5所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年；又所犯附表編號6之犯罪，減刑詳如附表編號6所載，與附表編號7、8所列不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑壹拾柒年壹月。
理 由 理 由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期分別犯違反麻醉藥品管理條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1、2、3、6所示之犯罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯為非法吸用化學合成麻醉藥品等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號1、2、3、4、5（其中附表編號4、5為不應減刑之犯罪）及附表編號6、7、8（其中附表編號7、8為不應減刑之犯罪）分別定其應執行之刑。
二、刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。查刑法業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。惟原確定判決內關於沒收之諭知，不在減刑範圍以內，應照原判執行（參司法院院字第2787號（五）解釋），附此敘明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項但書、第3條第1項第15款、第17款、第8條第1項、第11條、第12條，刑法第53 條，修正前刑法第51條第5款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 19 日
刑事第四庭 法 官 吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
書記官 陳美敏