臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3629號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一至三所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，均減為如附表編號一至三所示之刑，與附表編號四、五不應減刑之搶奪等罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年伍月，褫奪公權叁年。又所犯如附表編號六、七、九、十所示之違反毒品危害防制條例等罪，均減為如附表編號六、七、九、十所載，與附表編號八不應減刑之竊盜罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年陸月又拾伍日。
理 由
一、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2裁判以上，如依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照），查我國刑法業於民國（下同）94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，分別定其應執行之刑。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號4、5、8所示之搶奪等罪，不應減刑亦不得易科罰金；又所犯如附表編號3、7所示之竊盜等罪，經減刑後不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於分別定執行刑時，自均不得諭知易科罰金，均合先敘明。
二、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯違反麻醉藥品管理條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1至3所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，其犯罪時間均在96年4月24日以前，且所犯附表編號3之罪所宣告之刑又未逾1年6月，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號4、5不應減刑之搶奪等罪所處之刑，定其應執行之刑。又所犯如附表編號6、7、9、10所示之違反毒品危害防制條例等罪，其犯罪時間亦均在96年4月24日以前，且所犯附表編號7之罪所宣告之刑又未逾1年6月，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號8不應減刑之竊盜罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用中華民國96年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，併予說明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第2項後段、第3條第1項第15款、第17款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款，刑法第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
刑事第一庭 法 官 簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 96 年 11 月 29 日
書記官 陳錫威