臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3717號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因預備殺人等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二所示之預備殺人等罪，減刑詳如附表編號一、二所載，與附表編號三所示不應減刑之槍砲彈藥刀械管制條例罪所處之有期徒刑部分，應執行有期徒刑伍年拾月。
理 由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期犯預備殺人等罪，經分別判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之預備殺人等罪，其犯罪時間在民國96年
4 月24日以前，所犯為預備殺人等罪，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號3 所示不應減刑之槍砲彈藥刀械管制條例罪所處之有期徒刑部分，定其應執行之刑。
二、按刑法第2 條第1 項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2 裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中1 罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102 號判決參照）。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之1 罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144 號解釋意旨參照）。查刑法業於94年1 月7 日修正，同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7 月1 日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號3 所示之槍砲彈藥刀械管制條例罪，不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，均合先敘明。
三、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條、第10條第2 項，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
刑事第一庭 法 官 郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 96 年 10 月 31 日
書記官 張子涵