臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第4016號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一所示之違反肅清煙毒條例罪，減為有期徒刑壹年陸月又拾伍日，與附表編號二不應減刑之違反肅清煙毒條例罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年肆月，褫奪公權叁年。
理 由
一、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有2裁判以上，而依刑法第 51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中 1罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第 102號判決參照）。查我國刑法業於民國（下同）94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑，合先敘明。
二、次查受刑人甲○○因於附表所列日期犯違反肅清煙毒條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號 1所示之違反肅清煙毒條例罪，其犯罪時間在 96年4月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號 2不應減刑之違反肅清煙毒條例罪所處之刑，定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，併予說明。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第7款、第 8條第1項、第3項、第11條、第 12條，刑法（修正前）第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
刑事第一庭 法 官 簡璽容以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
書記官 陳錫威