臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第4136號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二、三、四所示之罪，均減刑，各詳如附表編號一、二、三、四之減刑後徒刑欄所載之刑，應執行有期徒刑叁年；又所犯如附表編號五、六所示之罪，均減刑，各詳如附表編號五、六之減刑後徒刑欄所載之刑，應執行有期徒刑壹年捌月；又所犯如附表編號七、八、九、十、十一所示之罪，均減刑，各詳如附表編號七、八、九、十、十一之減刑後徒刑欄所載之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表編號一至十一所列日期違反肅清煙毒條例、麻醉藥品管理條例、槍砲彈藥刀械管制條例、贓物等罪，經本院先後判處如附表編號一至十一所示之刑確定在案。茲檢察官以受刑人所犯如附表編號一至十一所示之罪，其犯罪時間均在民國九十六年四月二十四日以前，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號一至四所示之罪、附表編號五及六所示之罪、附表編號七至十一所示之罪，各定其應執行之刑。
二、按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一０二號判決要旨參照）。查刑法業於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在九十五年七月一日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。次按所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。受刑人所犯分別如附表編號一、三所示之罪，如附表編號五所示之罪，如附表編號七所示之罪，經減刑後皆不得易科罰金，各併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金。
三、經核尚無不合，應予准許。至原確定判決內關於沒收之諭知，不在減刑範圍之內，應照原判執行（參司法院院字第二七八七號（五）解釋），合予敘明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十條第二項前段，刑法第二條第一項前段、修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
刑事第四庭 法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 7 日
書記官 黃當易