臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第921號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及分別定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號１、２、３所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，均減刑，詳如附表編號１、２、３所載，應執行有期徒刑貳年貳月。又所犯如附表編號４、５所示之違反麻醉藥品管理條例等罪，均減刑，詳如附表編號４、５所載，應執行有期徒刑壹年拾壹月。
理 由
一、查受刑人甲○○於如附表所列日期犯違反麻醉藥品管理條例等罪，經判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國九十六年四月二十四日以前，且所犯如附表所示之罪等，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號１、２、３及４、５分別定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。
二、按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一０二號判決要旨參照）。本件受刑人所犯數罪，均在九十五年七月一日即修正刑法施行前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑，附此敘明。
三、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十條第二項，修正前刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中 華 民 國 九十六 年 七 月 十六 日
刑事第五庭 法 官 許旭聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 九十六 年 七 月 十六 日
書記官 黃幼華