臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第930號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及分別定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號①、②違反麻醉藥品管理條例等罪，均減刑，應執行有期徒刑壹年拾月又拾伍日；又所犯如附表編號③、④違反肅清煙毒條例等罪，均減刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、受刑人甲○○因違反麻醉藥品管理條例等罪，經本院先後判處如主文所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國（下同）九十六年四月二十四日以前，所犯違反麻醉藥品管理條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並分別定其應執行之刑。
二、刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，而依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一０二號判決參照）。查刑法業於九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在九十五年七月一日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，分別定其應執行之刑。
三、次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第四十一條第一項定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。
四、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第十條第二項前段，修正前刑法第五十一條第五款規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
刑事第一庭 法 官 葉榮郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
書記官 吳金良