臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第958號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一、二所示之違反肅清煙毒條例等罪，均減刑詳如附表編號一、二所載，應執行有期徒刑壹年肆月；又所犯如附表編號三所示之違反肅清煙毒條例罪，減為有期徒刑壹年陸月又拾伍日；又所犯如附表編號四、五所示之違反肅清煙毒條例等罪，均減刑詳如附表編號四、五所載，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、按刑法第二條第一項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰依刑法第五十一條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院九十六年度臺非字第一０二號判決參照）。次按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，修正前刑法第四十一條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第一四四號解釋意旨參照）。查刑法業於民國九十四年一月七日修正，同年二月二日公布，並於九十五年七月一日施行，本件受刑人所犯之數罪，均在九十五年七月一日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號一、四所示之違反肅清煙毒條例等罪，經減刑後均不得易科罰金，其分別與附表編號二、五之違反麻醉藥品管理條例等罪，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自均不得諭知易科罰金，均合先敘明。
二、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反肅清煙毒條例等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在九十六年四月二十四日以前，所犯違反肅清煙毒條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並分別就附表編號一、二及四、五之違反肅清煙毒條例等罪定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。本件受刑人所犯如附表編號一至二所示之罪、附表編號三之罪與附表編號四至五之罪各罪間，不合刑法第五十條數罪併罰之要件，毋庸合併定其應執行之刑。又沒收不適用中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，均合予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款、第八條第一項、第三項、第十條第二項前段、第十二條，刑法第五十一條第五款（修正前），裁定如主文。中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
臺灣彰化地方法院刑事第七庭
法 官 李 進 清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀 (須附抗告狀繕本)。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
書 記 官 張 木 松