臺灣彰化地方法院刑事裁定 96年度聲減字第983號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反麻醉藥品管理條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及分別定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號一之罪，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又所犯如附表編號二、三之罪，均減刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月；又所犯如附表編號四之罪，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理 由
一、受刑人甲○○因違反麻醉藥品管理條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯違反麻醉藥品管理條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並就附表編號
二、三定其應執行之刑。
二、刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度台非字第102號判決參照）。查刑法業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之數罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，分別定其應執行之刑。
三、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用該條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第1項、第2項前段，刑法第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款規定，罰金罰鍰提高標準條例第1條，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
刑事第六庭 法 官 林欣苑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 96 年 7 月 16 日
書記官 詹國立