臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第190號聲請人 即選任辯護人 張崇哲律師被 告 甲○○上列聲請人因被告犯恐嚇取財等案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第一百十條第一項定有明文。
二、聲請意旨如附件刑事具保停止羈押聲請狀所載。
三、查本件被告甲○○因恐嚇危害安全、詐欺、恐嚇取財等案件，由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院訊問後，認為有事實足認有勾串證人或共犯之虞，且有反覆實施同一犯罪之虞，符合刑事訴訟法第一百零一條第一項第二款、同法第一百零一條之一第一項第四、八款之情形，而有羈押之必要，於民國九十六年九月二十九日起執行羈押，並禁止接見通信，再於同年十二月二十九日延長羈押二月，並禁見在案。
四、本院衡酌被告所涉犯罪嫌疑重大，上揭羈押原因依然存在，不能因具保而使之消滅；又法院於認定羈押被告之原因是否存在時，僅就被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第一百零一條、第一百零一條之一所定情形，以及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要為審酌。至聲請人以被告有固定住所、無逃亡或逃亡之虞為由，聲請停止羈押，則與本件被告是否仍存羈押原因、必要無礙，另其所陳有家務待處理、照料乙節，係屬被告個人家庭因素，亦非斟酌在列。從而，本件無法以具保使前開羈押原因及必要性消滅，聲請人聲請具保停止羈押或解除禁見，難認有理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
刑事第四庭 審判長法官 石馨文
法 官 廖政勝法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 4 日
書 記 官 卓俊杰