臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲字第846號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
國民上列聲請人因受刑人數罪併罰有2 裁判以上，聲請定其應執行之刑（97年度執聲字第473號），本院裁定如下：
主 文甲○○因違反懲治盜匪條例等罪，所處各如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹年貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯懲治盜匪條例等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第 5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有 2裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中 1罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第 102號判決參照）。查刑法業於民國（下同）94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之3罪，均於95年7月 1日之前判決確定，依上述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。次按所犯為數罪併罰，其中之 1罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號解釋意旨參照），本件受刑人所犯如附表編號1、編號
3 所示之罪，不得易科罰金，併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自不得諭知易科罰金，均合先敘明。
三、受刑人甲○○因犯懲治盜匪條例等罪，經臺中師管區司令部及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而其中如附表編號1、3號所示部分，經定應執行有期徒刑11年 1月確定在案，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表、本院96年度聲減字第3628號刑事裁定及如附表所示之判決各 1份附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依前揭規定，應定其應執行之刑。
據上論結，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第2條第1項前段、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
刑事第五庭 法 官 余仕明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 97 年 5 月 16 日
書記官 黃幼華