臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲減字第300號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
現於臺灣彰化監獄執行中上列受刑人因聲請減刑及定應執行刑案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯聲請減刑及定應執行刑等四罪，均減刑，詳如附表編號一至四所載，應執行有期徒刑壹年捌月。又所犯聲請減刑及定應執行刑等四罪，均減刑，詳如附表編號五至八所載，應執行有期徒刑壹年肆月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經附表所示之法院判處如附表所示之刑確定在案，因上開犯罪時間均在民國96年4 月24日以前，合於減刑條件，爰依中華民國96年罪犯減刑條例（下稱減刑條例）第8 條第1 項、第3 項、第10條第1 項、第12條之規定，分別就附表編號一至四、五至八之部分，聲請裁定減刑，並定其應執行之刑等語。
二、按犯罪在中華民國96年4 月24日以前者，除本條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額二分之一；又裁判確定前犯數罪均應減刑而未定執行刑者，就各罪依第2條、第4 條、第6 條至第8 條規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑，減刑條例第2 條第1 項第3 款、第10條第
1 項分別定有明文。次按，數罪併罰，有2 裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。故依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年5 月23日第8 次刑事庭會議決議可資參照。
三、查本件受刑人所犯如附表所示之罪，業經附表所示之法院判處如附表所示之刑，並經確定在案，而附表編號一至四、五至八之罪，分別均尚未定執行刑，受刑人現於臺灣彰化監獄執行中，其犯罪時間均在減刑條例第2 條所定96年4 月24日以前等情，有臺灣彰化監獄減刑受刑人名冊、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官執行指揮書、各該判決書附卷可稽。又依減刑條例所為之減刑，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，是於減刑後另定其應執行之刑時，自應依原判決所應適用法律有關定應執行刑之規定定之，並無新舊法比較之問題（司法院院解字第3499號解釋參照）；本件附表編號一至四所示之罪，均為95年7 月1 日刑法修正施行前所犯，應逕依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。至受刑人於附表編號五至八所示之罪，其中編號五之罪係於95年7 月1 日之前犯之，揆諸首揭決議意旨，其與其餘三罪定執行刑時，仍應為新舊法之比較；而修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」，其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，即應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。從而，本院審核上情，認聲請人之聲請，為有理由，應予准許，並依修正前刑法之規定定其應執行之刑。末按，原確定判決關於沒收部分，不在減刑範圍以內，應照原判決執行，亦毋庸於減刑裁定主文內重為標示（司法院院解字第2787號解釋參照），併予敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第10條，刑法第2 條第1 項前段、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
刑事第七庭 法 官 戰諭威以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀 (須附繕本 )。
中 華 民 國 97 年 9 月 5 日
書記官 陳佳宏