臺灣彰化地方法院刑事裁定 97年度聲減字第95號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反肅清煙毒條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號1、2之罪，均減刑，詳如附表所載，應執行有期徒刑壹年拾月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯違反肅清煙毒條例等罪，經判處如附表所列之刑均確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，皆在民國 96年4月24日以前，所犯違反肅清煙毒條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。（最高法院96 年度臺非字第102號判決要旨參照）。
查刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7 月
1 日施行，本件受刑人所犯之違反肅清煙毒條例等罪，均係在95年7月1日之前判決確定，依上開最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。至數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決參照）。
三、經核尚無不合，應予准許。惟沒收不適用96年罪犯減刑條例之規定，本件原確定判決對受刑人所諭知之沒收不在減刑之列，合予說明。爰依中華民國 96年罪犯減刑條例第2 條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第12條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 2 月 18 日
刑事第三庭 法 官 姚銘鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 2 月 18 日
書記官 郭佳雯