臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度自緝字第5號自 訴 人 丙○○代 理 人 李東興律師被 告 甲○○
乙○○○上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○○、乙○○○夫婦於民國84年10月間，以伊在台東縣岩灣建造數棟透天厝，經費不足為藉口，向自訴人丙○○借款新台幣（下同）1 千萬元，自訴人不疑有詐，於84年10月23日，將926萬元匯入甲○○於台中區中小企業銀行彰化分行，00000000000-0號帳戶內，其餘借款交付現金，甲○○夫婦，簽發彰化市第六信用合作社曉陽分社帳號第15915號85年4月20日到期票面金額1千萬元支票壹張，交付自訴人。嗣後陸續向自訴人借款數百萬元，延至85年8月間向甲○○夫婦催討借款後，甲○○夫婦突於85年8月9日藏匿不知去向，甲○○、乙○○○夫婦逃避被催討藏匿期間，將經營之白鳥餐飲店轉讓他人經營，另於85年10月間，將所有彰化市西勢里忠勢巷127號之5房屋以虛偽買賣將房屋及土地所有權移轉登記給謝燈佳（嗣經本院判決無罪），逃避被債權人聲請強制執行。被告甲○○夫婦至今捲款藏匿不知去向，且1千餘萬元借款分文未付。因認被告甲○○、乙○○○涉犯刑法第339條之詐欺罪嫌及356條之毀損債權罪嫌。
二、
（一）按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。上開規定，於自訴程序準用之，同法第343條亦有明定。又被告行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行。修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查修正後刑法第80條第1項，及修正前刑法第80條第1項關於追訴權時效期間之規定不同，修正後刑法所定時效期間較長，表示行為人被追訴之期限較久，自屬對行為人不利，比較結果自以修正前刑法第80條較有利於行為人，本件關於追效權時效，自應適用修正前刑法第80條之規定；則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
（二）次按刑法第339 條之詐欺罪，其法定最重本刑為有期徒刑
5 年，第356 條之損害債權罪法定最重本刑為有期徒刑2年，依修正前刑法第80條第1 項第2 、3 款規定，追訴權時效期間分別為10年、5 年。惟其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前已經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年、5 年追訴權時效期間4 分之1 （即2 年
6 月、1 年3 月）時，其停止原因視為消滅，刑法第83條亦著有明文。又前開停止時效進行之事由，包括因被告通緝致審判程序不能開始或繼續之情形（司法院29年院字第1963號解釋要旨可資參照）。至於已實施偵查、及案經提起公訴或自訴，且在審判進行中，則均不生時效進行之問題（司法院大法官會議釋字第138 號解釋、最高法院82年
9 月21日82年度第10次刑事庭會議決議意旨足資參考）。
三、茲查：
（一）依自訴人上揭所指被告甲○○、乙○○○之犯罪事實，應係認被告二人涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪及同法第356 條之損害債權罪。嗣因被告甲○○、乙○○○經本院傳喚、拘提均未到庭，顯有逃匿之事實，由本院於86年
2 月24日以彰院鑫緝字第48號發布通緝在案（有通緝書在卷為憑），致審判程序不能繼續；而依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照上揭司法院29年院字第1963號解釋，審判中之被告經依法通緝者，其追訴權時效應停止進行，惟其停止原因繼續存在之期間，如達於修正前刑法第
80 條 第1 項各款所定期間4 分之1 者，其停止原因視為消滅。
（二）本件被告甲○○、乙○○○所涉犯之詐欺取財及損害債權罪名，其追訴權時效期間分別為10年、5 年，已如上述。
而被告甲○○、乙○○○上開所涉詐欺取財罪及損害債權罪，分別自詐欺取財犯罪行為成立日之84年10月23日（即自訴人自陳被告施詐，致其陷於錯誤而匯款及交付現金之日）及損害債權犯罪行為成立日之85年10月18日（被告將前開房地移轉登記予另一被告謝燈佳之日期，有土地及建物登記簿謄本影本各1 份在卷可稽）起算，加計追訴權時效期間10年、5 年，再加計追訴權時效最長停止進行期間
2 年6 月、1 年3 月，並加計開始實施偵查日（85年11月18日）起至本院發布通緝日（86年2 月24日）止之不生追訴權時效進行之期間即3 個月又6 日，其被訴本件詐欺取財及損害債權犯行之追訴權時效最遲應分別於97年7 月29日、92年4月24日即已完成。
（三）綜上所述，本件追訴權時效既均已完成，揆諸首揭法律規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第80條、第83條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
刑事第四庭 審判長法 官 周淡怡
法 官 廖政勝法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官 劉玫金