臺灣彰化地方法院刑事判決 97年度訴字第2995號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○
（現於臺灣彰化監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第3708號），被告於準備程序中自白犯罪，本院行簡式審判，茲判決如下：
主 文甲○○㈠施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之海洛因（淨重壹點叁柒公克）及包裝袋，均沒收銷燬之。㈡又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。㈢應執行有期徒刑壹年陸月。扣案之海洛因（淨重壹點叁柒公克）及包裝袋，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因施用毒品案件，經強制戒治，後因認無繼續戒治
之必要，於民國（下同）93年1月7日停止戒治出所，所餘戒治期間，付保護管束，本應至93年4月18日保護管束期滿，然因毒品危害防治條例93年1月9日修正，剩餘期間免除保護管束，視為執行完畢。又自93年5月9日起至93年6月10日止，連續施用一級毒品，又於93年6月10日施用第二級毒品安非他命，93年7月30日經本院以93年度訴字第881號判決分別判處有期徒刑11月、6月，應執行有期徒刑1年3月確定。又自93年8月起至94年2月23日晚上20時許，連續施用第一級毒品，及持有第二級毒品案件，經臺灣嘉義地方法院以94年度訴字第423號判決分別判處有期徒刑8月、3月，應執行有期徒刑10月確定。上述應執行刑1年3月、10月，經送監接續執行，於95年8月14日因縮短刑期假釋出監，至96年2月17日假釋期滿未經撤銷以已執行完畢論（構成累犯）。又於97年1月29日施用第一級毒品海洛因1次，97年6月5日經本院判決有期徒刑10月，97年8月13日確定（97年11月2日始入監執行）。
㈡甲○○明知自己前案尚未執行，仍不知遠離毒品，基於施用
第一級毒品海洛因之犯意，於97年9月3日晚上7時許，在其位於彰化縣鹿港鎮新宮裡15鄰泉州街70號住處內，以將海洛因加水混合後以注射針筒注射體內之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於97年9月3日某時，在同上處所，以將甲基安非他命置於玻璃球管上燒烤再吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
㈢嗣於97年9月4日下午3時25分許，為警在彰化縣○○鄉○○
路○○○巷○號前查獲，並扣得第一級毒品海洛因10包（淨重共
1.37公克）。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於警訊、本院準備程序中之自白。
㈡彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單，證明被告接受採尿送驗之事實。
㈢詮昕科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告書1份（97年
度毒偵字第3708號卷第16頁），證明被告驗尿呈現「嗎啡、可待因、甲基安非他命」之陽性反應。按行政院衛生署管制藥物管理局93年7月16日管檢字第0930006199號函示意見：
「依據Clark's Analysis of Drugs and Poisons一書第三版之記載：... 第一級毒品海洛因亦可代謝成嗎啡，且海洛因常見含有少量6-乙醯可待因雜質成分，該成分可代謝為可待因及嗎啡。... 」（參照行政院衛生署管制藥品管理局發行「濫用藥物檢驗相關解釋彙編」P.14）故可證明被告因施用海洛因而同時檢出「可待因、嗎啡」陽性反應。
㈣不再送觀察勒戒之理由：
按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。
本件被告前因施用毒品案件，經強制戒治，於93年1月7日停止戒治出所，93年1月9日剩餘期間免除保護管束，視為執行完畢。又自93年5月9日起至93年6月10日止，連續施用一級毒品，又於93年6月10日施用第二級毒品安非他命（本院以93年度訴字第881號判決），又自93年8月起至94年2月23日晚上20時許連續施用第一級毒品（臺灣嘉義地方法院94年度訴字第423號判決），有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、相關判決可稽。被告既曾於「五年內再犯」，且經法院判處罪刑確定，其又於97年9月3日施用毒品，即非屬該條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，仍應論以毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。
㈤被告自白核與事實相符，足堪採信。本件事證明確，被告施用第一、二級毒品犯行，已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，核係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施
用第一、二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前後施用第一、二級毒品之時間、方法不同，應分論併罰。
㈡被告有事實欄內之徒刑執行經過，此有臺灣高等法院被告全
國前案紀錄表可稽，其受此有期徒刑執行完畢後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，應依累犯規定，加重其刑。
㈢量刑審酌：被告有多項前科，素行不佳，被告十餘年來進進
出出監獄多次，浪費許多時光，卻仍不知愛惜身體，一再施用施用毒品，尤其被告於97年間有多項判決訴訟中或尚未執行（本院97年度訴字第1447號、97年度訴字第1548號），被告卻依然故我地施用毒品，將司法判決視為無物，其既然不能戒除毒品，又自暴自棄缺乏覺醒，有必要較長刑期拘禁，將被告隔離於無毒品之環境中，俾其戒除毒癮。被告自述未婚，家中父親尚在，自己曾在工廠工作，國中畢業之學歷等狀況，及被告犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定應執行刑。
㈣扣案之海洛因一包，經法務部調查局97年9月22日鑑定函，
確定為海洛因成分（淨重1.37公克），包裝袋因沾染毒品後無法徹底分離，應併依毒品危害防制條例第18條第1項沒收之。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第310條之2、第454條第1項。
㈡毒品危害防制條例第10條第1、2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、刑法第51條第5款。
本案經檢察官王元郁到庭執行職務。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
刑事第四庭 法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 97 年 11 月 14 日
書記官 施秀青附錄本案論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第18條查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三、四級毒品及製造或施用毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。前項合於醫藥、研究或訓練用毒品或器具之管理辦法，由法務部會同行政院衛生署定之。