臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第1210號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因詐欺案件，聲請人聲請免除執行強制工作處分之執行（98執聲字第706 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人前因詐欺等案件，經本院以93年度訴字第1359號判處有期徒刑5 年，並應於刑之執行完畢後或赦免後令入勞動場所強制工作2 年確定。茲受刑人於假釋期間遵守保護管束規定，表現良好，確有悛悔實據，並有正當工作，有97年執更護盈字第170 號保護管束案卷可查，已無執行之必要，爰依刑法第98條、刑事訴訟法第481 條第1 項規定聲請免除強制工作等語。
二、按受刑人行為後，刑法已於民國95年7 月1 日修正施行，關於強制工作執行之免除，比較修正前後刑法第98條之規定，僅係配合刑法第90條將強制工作之宣告，由「刑之執行完畢或赦免後」改為「刑之執行前」，而予以修正，就本件得否准予免除強制工作之程序，並無任何變更，是依刑法第2 條第1 項前段之規定，自仍應適用受刑人行為之舊法，即修正前刑法第98條之規定。次按，修正前刑法第98條規定：「依第86條、第87條、第89條及第90條規定宣告之保安處分，於刑之執行完畢或赦免後，認為無執行之必要者，法院得免其處分之執行」。所謂執行完畢，其在監獄執行刑期屆滿者，固不待言；如係經假釋出獄者，須在有期徒刑所餘刑期內未經撤銷假釋者，其未執行之刑，始得以已執行完畢論。在定其應執行刑之情形，不論假釋出獄前所執行之期間是否已逾其中一罪之刑期，亦不論嗣後其假釋有無被撤銷，在假釋期間內，均應認為尚未執行完畢。
三、經查，受刑人涂文烈前因詐欺罪，經本院判處有期徒刑5 年，並於刑之執行完畢或赦免後令入勞動場所強制工作2 年確定，自94年9 月30日開始執行徒刑，於97年5 月9 日縮短刑期假釋出監，假釋期間並付保護管束，於98年7 月8 日始縮刑期滿，現仍在假釋期間等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人現既仍在假釋期間，上開詐欺案件，依前揭說明，尚難認已執行完畢，自不符聲請免除強制工作之要件。聲請人聲請免除強制工作，即不合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
刑事第四庭 法 官 游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 98 年 6 月 25 日
書記官 謝志鑫