臺灣彰化地方法院刑事裁定 98年度聲字第2238號聲 請 人（即抗告人） 甲0000000上列聲請人對本院民國98年8月28日98年度秩字第134號裁定，引據刑事訴訟法第416條提出聲請撤銷變更，因該本院上開裁定並非刑事訴訟法第416條所列舉強制處分，聲請人引用法條顯然有誤，本院依據有利聲請人之解釋，認聲請人真意應在提出抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、按法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文；又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。
二、經查，本院98年8月28日98年度秩字第134號裁定，業於民國98年9月4日送達至被移送人楊弘達之住所彰化縣○○鄉○○路○○○巷○○號之1，並由被移送人楊弘達收受，此經本院調閱98年度秩字第134號卷宗，有該卷內本院送達證書可證，是本件已向被移送人楊弘達為合法送達無誤。從而，上開裁定既係於98年9月4日合法送達，如對原裁定不服欲提起抗告，其抗告期間應自合法送達裁定之翌日即98年9月5日起算5日內為之（抗告人所在地為彰化縣埔心鄉，加計在途期間2日），本件抗告期間之末日為98年9月11日，是抗告人提起抗告之期間至98年9月11日即已屆滿，而抗告人遲至98年11月12日提書聲明異議狀（實則為抗告狀），此有蓋有本院刑事科收狀章之書狀附卷可稽，顯已逾5日之抗告期間，揆諸前開法條規定及說明，其抗告自屬違背法律上之程式，復無從補正，自應予以駁回。
據上論斷，應依社會秩序維護法第92條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
簡 易 庭 法 官 葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 98 年 12 月 10 日
書記官 施秀青