臺灣彰化地方法院刑事判決 98年度自緝字第1號自 訴 人 甲○○自訴代理人 吳天富律師被 告 乙○○
6號11上列被告因詐欺等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、自訴意旨略以：自訴人與被告原為男女朋友關係，自訴人於民國85年1 月間，為幫助被告取得與帝輝企業股份有限公司（下稱帝輝公司）出產國農飲料系列經銷資格，除向胞姐即案外人張玫玲借得現金新臺幣（下同）10萬元作為經銷產品之押金外，並提供㈠張玫玲所有坐落雲林縣斗南鎮土地供被告向帝輝公司設定抵押50萬元，㈡張心善所有坐落雲林縣土庫鄉土地供被告向帝輝公司設定抵押70萬元，㈢自訴人所有坐落彰化縣彰化市○○段第532 之3 地號土地及地上建物13層樓房之第11層樓房供被告向帝輝公司設定抵押50萬元，均作為貨款保證之用。詎被告於85年7 月間結束營業，竟意圖為自己不法之所有，對自訴人佯稱：「為辦理塗銷抵押權設定，需自訴人提供其印鑑證明及印鑑章...... 」 云云，自訴人不疑有詐，乃將上開資料交與被告，被告取得該證件資料後，並偷取自訴人上揭不動產之所有權狀，於85年7 月29日向案外人童麗娟再設定第三順位抵押權，損害自訴人權益至鉅，嗣童麗娟通知自訴人繳納利息，始知受騙，爰提起自訴。因認被告涉有刑法第339 條第1 項之詐欺罪嫌及同法第
320 條第1 項之竊盜罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條定有明文。
又被告前開行為後，刑法第2 條第1 項業於94年2 月2 日修正公佈，並自95年7 月1 日起施行。修正後刑法第2 條第1項規定，已將新舊法律適用之「從新從輕」原則，改採「從舊從輕」原則，而此規定僅係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用之問題，應逕行適用新法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較。再按追訴時效期間之長、短，關係是否行為人受到刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，應依刑事訴訟法第302 條第2 款規定諭知免訴，而免訴判決為實體判決，因此關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2 條第1項 之適用。依此，本件被告行為時，刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。四、1 年未滿有期徒刑者，3 年。五、拘役或罰金者，1 年。
前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」；修正後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。本件被告涉犯刑法第339 條第1 項、第320 條第1 項之罪嫌，該等罪名之法定最重本刑分別為5 年以下有期徒刑，是依被告行為時之舊法，追訴時效期間均為10年，新法之追訴時效期間則均為20年。比較新、舊法結果，被告行為時之舊法對其較為有利，揆諸前開修正後之刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法。另關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。再按被告逃匿，經本院通緝，致審判之程序不能繼續，依修正前刑法第80條、第83條之規定，並參照司法院大法官會議釋字第123 、138 號解釋及最高法院82年9 月21日第10次刑事庭會議決議意旨，已實施偵查及經提起訴訟，且在審判進行中，均不生時效進行之問題。
三、查本件被告經自訴人於85年11月27日提起自訴，有刑事自訴狀上本院收文章可佐，嗣因被告逃匿，經本院於86年3 月10日發布通緝，有本院86年彰院鑫緝字第67號通緝書在卷可稽。又被告被訴詐欺及竊盜犯罪行為成立之日均為85年7 月間某日，因只知犯罪之月，而不知其日，依最有利於被告之原則解釋，應認犯罪行為成立之日為85年7 月1 日，故其追訴權時效均應自該日起算，而被告分別被訴涉犯刑法第339 條第1 項、第320 條第1 項罪嫌，該等罪名之最重本刑均為有期徒刑5 年，依上述修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效為10年，惟自訴人自85年11月27日提起自訴繫屬本院審理，迄本院發布通緝日即86年3 月10日止之期間，依前開解釋意旨，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，亦應予以加計（合計3 月13日），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時效期間之4 分之1 期間（即2 年6 月），追訴權時效依修正前之規定均應至98年4 月14日完成。
是被告所涉前揭二罪嫌之追訴權時效既均已完成，依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，刑法第
2 條第1 項前段、修正前刑法第80條、第83條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
刑事第五庭 審判長 法 官 周淡怡
法 官 羅秀緞法 官 周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 陳文新