臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第1559號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 丙○○
甲○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第1687號），本院判決如下：
主 文丙○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實部分：㈠丙○○前於民國（下同）96年間，因施用毒品案件，經本院
以97年度訴字第387 號判決，判處有期徒刑11月，減刑為有期徒刑5 月15日，如易科罰金，以新臺幣1 仟元折算1 日確定（第一案）；又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1102號判決，判處有期徒刑10月確定（第二案）；另於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1103號判決，判處有期徒刑10月確定（第三案），再與前案合併審理定應執行有期徒刑1 年4 月確定；前開三案再經本院以97年度聲字第1325號裁定，定應執行有期徒刑1 年9 月確定，於98年10月14日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，業於99年3 月20日管束期滿未經撤銷視為執行完畢。㈡甲○○前於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字
第1683號判決，判處有期徒刑8 月、4 月，並定應執行有期徒刑10月確定（第一案）；又於同年間，因違反空氣污染防治法、竊盜等案件，經本院以95年度易字第1288號判決，判處有期徒刑3 月、8 月、3 月、4 月、3 月，並定應執行有期徒刑1 年6 月確定（第二案）；又於同年間，因違反空氣污染防治法案件，經本院以95年度彰簡字第770 號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以新台幣1 仟元折算1 日確定（第三案）；又於同年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1473號判決，判處有期徒刑4 月、3 月、8 月，並定應執行有期徒刑1 年確定（第四案）；又於同年間，因攜帶兇器竊盜等案件，經本院以95年度易字第1416號判決，判處有期徒刑7 月、7 月、7 月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年10月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第393 號上訴駁回確定（第五案）；又於同年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第262 號判決，判處有期徒刑5 月、4 月，並定應執行有期徒刑8 月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣9 百元折算壹日確定（第六案）。嗣因中華民國96年罪犯減刑條例公佈施行，前開各案再經本院以96年度聲減字第2252號裁定，分別減刑為有期徒刑4 月、2 月、1 月15日、4月、1 月15日、2 月、1 月15日、2 月、1 月15日、4 月、
3 月15日、3 月15日、3 月15日、3 月15日、2 月15日、2月、拘役15日，有期徒刑部分並定應執行有期徒刑2 年11月，如易科罰金，均以銀元3 佰元即新臺幣9 佰元折算1 日確定，業於98年7 月8 日徒刑執行完畢出監。
㈢詎其等均不知悔改，於99年8 月17日上午9 時50分許，由甲
○○騎乘車號000-000 號重型機車，其後拖掛二輪拖車並搭載丙○○，行經彰化縣福興鄉社尾村粿店巷70號後方水溝旁時，見乙○○所有白鐵製雞籠1 個及鐵捲門門柱1 支無人看管，二人竟共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，趁四下無人之際，由甲○○與丙○○共同以徒手方式竊取系爭物品，再將系爭物品搬運置放於甲○○所騎乘前揭機車後方之二輪拖車上而得手。嗣於同日上午10時許，行經彰化縣○○鄉○○村○○路○ 段○○○ 巷內，因二人形跡可疑為警盤查查獲，並扣得上開其竊得之物（均已返還乙○○），始悉上情。
二、本案證據：㈠被告甲○○、丙○○於警詢、偵訊中之自白。
㈡證人即被害人乙○○於警詢中之證述。
㈢彰化縣警察局鹿港分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單各
1 份及現場照片5 張。
三、核被告甲○○、丙○○所為，均係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪。被告二人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。查被告丙○○前於96年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第387 號判決，判處有期徒刑11月，減刑為有期徒刑5 月15日，如易科罰金，以新台幣1 仟元折算
1 日確定（第一案）；又於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1102號判決，判處有期徒刑10月確定（第二案）；另於97年間，因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第1103號判決，判處有期徒刑10月確定（第三案），再與前案經合併審理定應執行有期徒刑1 年4 月確定；前開三案再經本院以97年度聲字第1325號裁定，定應執行有期徒刑1年9 月確定，於98年10月14日縮短刑期假釋出監，所餘期間付保護管束，業於99年3 月20日管束期滿未經撤銷視為執行完畢。而被告甲○○前於95年間，因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第1683號判決，判處有期徒刑8 月、4 月，並定應執行有期徒刑10月確定（第一案）；又於同年間，因違反空氣污染防治法、竊盜等案件，經本院以95年度易字第1288號判決，判處有期徒刑3 月、8 月、3 月、4 月、3 月，並定應執行有期徒刑1 年6 月確定（第二案）；又於同年間，因違反空氣污染防治法案件，經本院以95年度彰簡字第
770 號判決，判處拘役30日，如易科罰金，以1 仟元折算1日確定（第三案）；又於同年間，因竊盜案件，經本院以95年度易字第1473號判決，判處有期徒刑4 月、3 月、8 月，並定應執行有期徒刑1 年確定（第四案）；又於同年間，因攜帶兇器竊盜等案件，經本院以95年度易字第1416號判決，判處有期徒刑7 月、7 月、7 月、7 月，並定應執行有期徒刑1 年10月，嗣經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第
393 號上訴駁回確定（第五案）；又於同年間，因竊盜案件，經本院以96年度易字第262 號判決，判處有期徒刑5 月、
4 月，並定應執行有期徒刑8 月如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣1 仟元折算壹日確定（第六案）。嗣因中華民國96年罪犯減刑條例公佈施行，前開各案再經本院以96年度聲減字第2252號裁定，分別減刑為有期徒刑4 月、2 月、1 月15日、4 月、1 月15日、2 月、1 月15日、2 月、1 月15日、
4 月、3 月15日、3 月15日、3 月15日、3 月15日、2 月15日、2 月、拘役15日，有期徒刑部分並定應執行有期徒刑2年11月，如易科罰金，均以銀元3 佰元即新臺幣9 佰元折算
1 日確定，業於98年7 月8 日徒刑執行完畢出監等情，有被告二人之臺灣高等法院被告前案記錄表各一份附卷可按，被告二人於受有期徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定依法加重其刑。爰審酌被告二人前均有多次竊盜前科，素行不佳，且分別甫於98、99年執行完畢，及隨即於99年8 月17日再犯本件竊盜案件，足見其並無悔悟之心，又其正值壯年，不思循正當途徑獲取所需，僅因缺錢花用再次輕忽他人財產法益而任意竊取他人財物，惟犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段、犯罪之所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第45 4條第1 項，刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
刑事第九庭 法 官 黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 9 月 13 日
書記官 林嘉賢附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。