臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第603號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反電業法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第2192號），本院判決如下：
主 文甲○○以牛筋線插入電表阻礙圓盤轉動之方式，使電度表失效不準而竊電，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之牛筋線壹條，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄一第4 行所載之「漢寶段」更正為「漢寶園段」、第5行所載之「電表號碼：00000000」更正為「電表號碼：00000000 」外，餘皆引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係違反電業法第106 條第3 款之竊電罪。被告竊電之犯行，雖同時構成刑法第320 條第1 項之竊盜罪及電業法第106 條第3 款之竊電罪，惟因兩罪間屬於法條競合之關係，依特別法優先普通法之適用原則，應僅論以電業法第106 條第3 款之竊電罪（最高法院94年度臺上字第3483號判決參照）。按所謂接續犯，係指數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨足參）。被告以插入牛筋線擋住電表圓盤轉動之方式，使電表計量失效不準，各係在同一地點、密接時間內完成，且被竊盜之客體在客觀上屬同一監督權範圍，侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄弱，依上開判例意旨，應成立接續犯，論以包括一罪。復查，被告前因竊佔等案件，經臺灣高等法院臺中分院以96年度上易字第1090號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，甫於96年12月6 日易科罰金執行完畢，有臺灣彰化地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各
1 份在卷可參，其於有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告僅圖一己減省電費之私利，以插入牛筋線擋住電表圓盤轉動之方式之方式竊電使用，嚴重損及公用民生事業費用負擔之公平性，無異將個人之用電成本轉嫁由社會大眾承受，所為殊無可取，惟念及被告自始坦承犯行，態度尚佳，復已賠償台灣電力公司部分電費損失，有臺灣彰化地方法院檢察署公務電話紀錄1 紙附卷可稽，被告顯有悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之牛筋線1 條，為被告所有且係供其本案犯罪所用之物，已據被告陳明在卷，爰依刑法第38條第1項第2 款之規定併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項、第299 條第1 項，電業法第106 條第3 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第1項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述具體理由，向本法院提起上訴。
中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
刑事第六庭 法 官 鮑慧忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 5 月 6 日
書記官 林子惠附錄本案論罪科刑法條全文：
電業法第106條（罰則（二）----竊電）有左列行為之一者為竊電，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金：
一、未經電業供電，而在其供電線路上私接電線者。
二、繞越電度表或其他計電器，損壞或改動表外之線路者。
三、損壞或改變電度表、無效電力計、其他計電器之構造，或以其他方法使其失效不準者。
四、在電價較低之線路上，私接電價較高之電器者。
五、包燈用戶，在原定電燈盞數及瓦特數以外，私自增加盞數或瓦特數者。
六、電力用戶，在原申請馬力數、瓩數或仟伏安數以外，私自增加馬力數瓩數或仟伏安數者。