臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲字第52號聲 請 人即指定辯護人 本院公設辯護人丁○○被 告 丙○○
甲○○乙○○上列聲請人因被告等違反毒品危害防制條例案件（本院98年度訴字第2036號），聲請停止羈押及撤銷羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告丙○○、甲○○、乙○○被起訴之販賣第二級毒品罪等罪，固然為最輕本刑5 年以上有期徒刑之重罪，但被告三人於鈞院審理時，均一致坦承犯行，且本案既然已經審理終結，亦未傳喚任何證人或調查任何證據，因此顯無因被告三人具保，將導致湮滅證據而有難以進行追訴、審判之危險，再者，被告三人均有固定住居所，從未有傳喚不到或其他任何足以顯示被告三人有逃亡之舉動，綜上，應認欠缺羈押之必要條件，應予撤銷羈押等語。
二、被告丙○○、甲○○、乙○○因違反毒品危害防制條例案件，渠等所犯為毒品危害防制條例第4 條第2 項販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1 項之轉讓禁藥罪，犯罪嫌疑重大，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5 年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101 條第1 項第1 、3款規定，於民國98年12月2 日裁定羈押在案。
三、經查，被告三人所犯上開等罪，依卷存證據，足認其犯罪嫌疑均屬重大，而所犯為最輕本刑為5 年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，本院審酌渠等之年齡心智、生活狀況，其等實可預期本罪判決之刑度甚重，依客觀、正常之社會通念，足認其有逃亡之相當或然率存在，為規避刑罰之執行而妨礙審判程序進行之可能性增加，命具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，顯不足以確保審判程序之順利進行，為避免國家刑罰權難以實現之危險，羈押被告乃為維持重大社會秩序所必要，自具有正當性，而仍有繼續羈押被告之必要。且販賣毒品之行為對社會治安及他人身體健康危害甚鉅，犯罪情節實屬重大，而羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成以及刑事執行之保全，又所謂審判，當然包括上級審之審判，是本案訴訟程序仍在進行中，有關刑事訴訟法第101 第1 項第3 款所規定羈押之原因，仍未消滅，自認有羈押之必要。
四、綜上，本案羈押原因仍然存在，且仍有繼續羈押被告之必要，聲請人聲請停止羈押及撤銷羈押，均無理由，應予駁回。中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
刑事第九庭 審判長 蕭文學
法 官 黃齡玉法 官 葛永輝以上正本証明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 1 月 7 日
書記官 吳曉玟