臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度聲減字第8號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑並定其應執行之刑（99年度聲減字第7號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號2 、3 所示之罪，減刑如附表編號2 、3所示之刑，並與附表編號1 所示不應減刑之罪，應執行有期徒刑伍年貳月。
理 由
一、按依本條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第8條第1項、第11條分別定有明文。
二、次按刑法業於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，關於本案應適用之新舊法，茲比較如下：刑法第51條第5款關於定應執行刑之規定，由「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正為「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」應依刑法第2條第1項規定，適用最有利於行為人之法律；裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議第5點第1項參照）。本件受刑人犯如附表所示之罪，經比較新、舊法結果，受刑人行為後之新法並未有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用受刑人行為時之法律即修正前刑法第
51 條第5款規定，定其應執行之刑。至數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，縱令其中一罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應由法院定其應執行刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵（最高法院87臺上字第4099號判決參照）。
三、查受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請就附表編號2 、3 所示應予減刑之罪與附表編號1 所示之罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰應定其應執行之刑如主文所示。
四、綜上論斷，爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2 條第1項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第9 條、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
刑事第九庭 法 官 葛永輝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中 華 民 國 99 年 4 月 16 日
書 記 官 吳曉玟