臺灣彰化地方法院刑事裁定 99年度訴字第1680號公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 李孟濟
胡恆毅共 同選任辯護人 蕭慶鈴律師上列被告等因加重搶奪等案件，本院於100年3月31日所為之判決之原本及其正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主 文原判決之原本及其正本應更正處如【附表】。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本內有如附表之顯然文字錯誤，應更正之。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
刑事第二庭 審判長法官 石馨文
法官 江彥儀法官 郭玄義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
書記官 魏嘉信【附表】┌──┬──────────────────────────┬───────────────────────┐│編號│原判決文字位置及記載內容（無疑義文字以...省略之） │應更正之內容 │├──┼──────────────────────────┼───────────────────────┤│1 │原判決理由欄二（第6頁）之「…，因基本社會事實相同， │更正為「…，因基本社會事實相同，起訴法條應予變││ │起訴法條應予變更。核被告2人就犯罪事實欄二部分所為， │更。按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇條之攜帶兇 ││ │均係犯刑法第321條第1項第3款、第4款結夥3人以上攜帶兇 │器及同法第330條之攜帶兇器加重強盜罪係以行為人 ││ │器之加重竊盜罪…又被告2人與共犯劉沅靈就前開加重竊盜 │攜帶兇器竊盜或強盜為其加重條件，只要於竊盜或強││ │及加重搶奪犯行間…被告2人所為上開加重竊盜及加重搶 │盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜或強盜罪名，因立法││ │奪罪間…認公訴人就加重竊盜犯行部分各求處有期徒刑8月 │所規範者為攜帶兇器竊盜或強盜即屬於加重條件，而││ │…就上開加重竊盜犯行時所用之活動扳手…」 │不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之初有持以行││ │ │兇之意圖為限（最高法院94年度臺上字第3149號判決││ │ │意旨參照）。本件被告2人為上開犯行所攜帶之未扣 ││ │ │案活動板手、螺絲起子各1支，其長度各約20公分長 ││ │ │，且為金屬材質，質地堅硬，足以剪斷銅質電纜線，││ │ │以之擊打人體，客觀上足以對人之生命、身體、安全││ │ │構成威脅，具有危險性，自屬兇器。又本件被告2人 ││ │ │為上開結夥三人以上攜帶兇器竊盜犯行後，刑法第32││ │ │1條業經修正，並經總統於100年1月26日以華總一義 ││ │ │字第10000015561號令公布修正，自100年1月28日施 ││ │ │行，修正前刑法第321條規定：「犯竊盜罪而有左列 ││ │ │情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：一於││ │ │夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船鑑或隱匿其內││ │ │而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之││ │ │者。三攜帶兇器而犯之者。四結夥三人以上而犯之者││ │ │。五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。六在車││ │ │站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。」，修正後││ │ │之刑法第321條則規定：「犯竊盜罪而有下列情形之 ││ │ │一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新 ││ │ │臺幣十萬元以下罰金：一侵入住宅或有人居住船艦或││ │ │隱匿其內而犯之者。二毀越門扇、牆垣或其他安全設││ │ │備而犯之者。三攜帶兇器而犯之者。四結夥三人以上││ │ │而犯之者。五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者││ │ │。六在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾││ │ │運輸之舟、車、航空機內而犯之者。前項之未遂犯罰││ │ │之。」，是被告行為後法律已有變更，應依刑法第2 ││ │ │條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本案經比 ││ │ │較新舊法後，以修正前刑法第321條之規定（因舊法 ││ │ │未規定得併科新臺幣10萬元以下罰金），有利於被告││ │ │2人，自應適用修正前刑法第321條之規定。核被告2 ││ │ │人就犯罪事實欄二部分所為，均係犯修正前刑法第 ││ │ │321條第1項第3款、第4款結夥3人以上攜帶兇器之加 ││ │ │重竊盜罪…又被告2人與共犯劉沅靈就前開修正前加 ││ │ │重竊盜及加重搶奪犯行間…被告2人所為上開修正前 ││ │ │加重竊盜及加搶奪罪間…認公訴人就修正前加重竊盜││ │ │犯行部分各求處有期徒刑8月…就上開修正前加重竊 ││ │ │盜犯行時所用之活動扳手…」 │├──┼──────────────────────────┼───────────────────────┤│2 │原判決據上論斷欄：「…應依刑事訴訟法第299條第1項前段│應更正為「…應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第││ │、第300條，刑法第321條第1項第3款、第4款、第326條第1 │300條，刑法第2條第1項前段、（修正前）第321條第││ │項、第28條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。」│1項第3款、第4款、第326條第1項、第28條、第47條 ││ │ │第1項、第51條第5款，判決如主文。」 │└──┴──────────────────────────┴───────────────────────┘