臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1730號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 歐福天上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第5601號、100年度偵字第5828號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：100年度易字第858號），爰改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主 文歐福天犯違反保護令罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯違反保護令罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除於證據部分，補充被告歐福天於本院之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、按家庭暴力防治法所稱之「家庭暴力」，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，該法第2條第1款定有明文。是核被告就附件附表編號1所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪，及家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第305條之恐嚇危害安全罪，屬家庭暴力罪，被告就此部分，以一實施家庭暴力之行為，而觸犯上開二罪名，係屬想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從較重之違反保護令罪處斷。被告就附件附表編號2所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。被告就附件附表編號3所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1、4款之違反保護令罪，被告就此部分，於同一時、地違反本件民事通常保護令之裁定（本院100年度家護聲字第5號），而同時違反家庭暴力防治法第61條所規定之二款裁定內容，仍只構成一違反保護令罪。又被告所犯上開三罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告僅因細故，即以有損於人格尊嚴之穢語辱罵被害人，並恐嚇被害人或未依保護令之禁令遠離被害人之住所，造成被害人生活上莫大之不安；且其無視本院所核發保護令，而恣意為前揭違反保護令之行為，蔑視司法威信，實有不該；惟念及被告於犯後坦承犯行之態度，另斟酌其犯罪之動機、目的、手段、高中肄業之智識程度及所生危害等一切情狀，乃核情分別量處如主文所示之刑及諭知如易科罰金之折算標準，併定如主文所示之應執行刑及如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項前段，家庭暴力防治法第61條第1款、第4款，刑法第11條前段、第55條、第305條、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴【告訴人或被害人對於判決如有不服請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。】（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
刑事第二庭 法 官 陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀(須附繕本)。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 9 月 30 日
書記官 楊筱惠附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。中華民國刑法第305條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第5601號100年度偵字第5828號被 告 歐福天 男 42歲（民國OO年O月OO日生）
住彰化縣芳苑鄉○○村○○路636巷14號居彰化縣大村鄉貢旗村旗田巷108號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、歐福天原係賴雅雪之夫（已於民國99年6月23日協議離婚），2人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係。歐福天明知其經臺灣彰化地方法院於99年6月30日，依家庭暴力防治法之規定，以99年度家護字第395號核發民事通常保護令，裁定令其不得對賴雅雪實施身體或精神上不法侵害之行為，有效期間為10月，嗣經同法院於100年3月31日，以100年度家護聲字第5號裁定延長上開民事通常保護令1年，並增列歐福天應遠離賴雅雪住居所至少50公尺。詎歐福天竟基於違反上開民事保護令之犯意，於附表所示之時、地，以附表所示之手法對賴雅雪為不法侵害之行為，而違反法院所為前揭民事通常保護令裁定。
二、案經臺灣彰化地方法院函送及彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告歐福天對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與被害人賴雅雪於警詢中證述情節相符，復有民事通常保護令、法院送達證書、臺灣彰化地方法院100年度家護聲字第5號延長通常保護令訊問筆錄、100年4月12日保護令執行紀錄表、彰化縣警察局員林分局處理家庭暴力與兒少保護案件調查紀錄（通報）表、錄音譯文、照片在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第4款之違反保護令罪嫌、刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。被告附表編號1之犯行，係以1行為觸犯違反保護令罪、恐嚇危害安全罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之違反保護令罪處斷。被告附表編號3所為，雖同時違反上開保護令所禁止之2款行為，然因其僅係違反同一保護令之禁止裁定，應僅論以1罪。被告多次違反保護令之行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣彰化地方法院中 華 民 國 100 年 7 月 21 日
檢 察 官 蕭有宏本件正本證明與原本無異中 華 民 國 100 年 7 月 25 日
書 記 官 魯麗鈴所犯法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。附表：
┌─┬────┬─────┬──────────────┐│編│違反保護│違反保護令│違反保護令之手法 ││號│令之時間│之地點 │ │├─┼────┼─────┼──────────────┤│ │99年12月│由彰化縣大│在車上毆打賴雅雪、辱罵賴雅雪││1 │29日19時│村鄉貢旗村│「討客兄」等語（未據告訴），││ │許 │被害人住處│並以若伊母親在醫院過世，要賴││ │ │前往臺北醫│雅雪與伊母親一起過世等語，恐││ │ │學大學附設│嚇賴雅雪。 ││ │ │醫院途中 │ │├─┼────┼─────┼──────────────┤│ │100年3月│彰化縣大村│歐福天逼問其女歐貞儀有關賴雅││2 │16日20時│鄉貢旗村賴│雪之電腦網路帳號、密碼，並認││ │50分許 │雅雪住處 │為歐貞儀掩護賴雅雪交往網友，││ │ │ │而以「幹你娘」、「破麻」等穢││ │ │ │語辱罵在場之賴雅雪（未據告訴││ │ │ │）。 │├─┼────┼─────┼──────────────┤│3 │100年7月│同上 │歐福天至賴雅雪住處內，要賴雅││ │1日7時50│ │雪說出電腦網路帳號、密碼，賴││ │分許 │ │雅雪不願提出，歐福天即大聲怒││ │ │ │罵賴雅雪。 │└─┴────┴─────┴──────────────┘