臺灣彰化地方法院刑事裁定 100年度聲減字第12號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林韋嘉上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，就已經判決確定之罪刑聲請減刑及定其應執行刑，本院裁定如下：
主 文林韋嘉所犯附表1 之犯罪，減刑為有期徒刑貳月，與附表編號2不應減刑之犯罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林韋嘉前因違反毒品危害防制條例等案件，分別經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。經查其所犯上開各罪，犯罪時間均在中華民國96年4 月24日以前，所犯如附表編號1 之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款規定相符，應依同條例第8 條第1 項聲請裁定減刑，而其所犯編號第2 號之罪，雖依同條例第3 條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11、12條規定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；又依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第11條、第12條、第8條第3 項定有明文。
三、經查，受刑人林韋嘉因於附表所列期間犯毒品危害防制條例等罪，經分別判處如附表所示之刑，均已確定在案。上開如附表編號1 之罪，其犯罪期間在96年4 月24日以前，且合於減刑條件，自應予以減刑。又附表編號2 之罪，因屬中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第7 款不予減刑之罪，故不應減刑。至於受刑人所犯附表編號1 之罪所處之刑，雖已易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，惟按數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題（最高法院98年度台非字第18號判決參照）。檢察官對附表所示之刑聲請減刑，並聲請定其應執行刑，於法尚無不合（臺灣高等法院96年7 月11日刑事庭庭長會議就罪犯減刑條例法律問題之決議同此意旨）。故前揭應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依96年罪犯減刑條例第2 條、第8 條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，應依同條例第11、12條規定，適用刑法第51條定其應執行之刑。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
刑事第八庭 法 官 游秀雯以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀 (須附繕本)。
中 華 民 國 100 年 7 月 15 日
書記官 謝志鑫