臺灣彰化地方法院刑事裁定 100年度聲字第1925號聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被 告 鍾隆毓上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（100 年度執聲沒字第
374 號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第7358號被告鍾隆毓違反化粧品衛生管理條例一案，業經聲請人為緩起訴處分在案，扣案之去光水共16瓶，係被告所有並供犯罪所用之物，業據被告供承在案，爰依刑事訴訟法第
259 條之1 、刑法第40條第2 項規定聲請裁定沒收。
二、按檢察官依刑事訴訟法第253 條或第253 條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259 條之1 定有明文。次按刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義，職權沒收，指法院就屬於被告所有，並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1 項第2款、第3 款、第3 項前段等屬之。義務沒收，又可分為絕對義務沒收與相對義務沒收二者，前者指凡法條規定「不問屬於犯人與否，沒收之」者屬之，法院就此等之物，無審酌餘地，除已證明滅失者外，不問屬於犯人與否或有無查扣，均應沒收之；後者指凡供犯罪所用或因犯罪所得之物，均應予以沒收，但仍以屬於被告或共犯所有者為限（最高法院93年度臺上字第2751號判決意旨可資參照）。再按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。可知，沒收屬於從刑之一種，原則上非有主刑之存在不得單獨為之，除非有法定得單獨聲請宣告沒收之情形，例如：刑法第40條第2 項，及上揭刑事訴訟法第259 條之1 之規定。而刑法第40條第2 項所謂「違禁物」係指依法令禁止製造、運輸、販賣、持有及行使之物而言；至於「專科沒收之物」，依該條修正時之立法理由謂「雖非違禁物，然其（按指專科沒收之物）性質究不宜任令在外流通」等語，及所例示之「偽造之印章、印文、有價證券、信用卡、貨幣」，顯係指法文有「不問屬於犯人與否，沒收之。」或其他相類規定之情形（刑法第200 條、第205 條、第219 條參照），應係指上開「絕對義務沒收」之物而言；至於「相對義務沒收」之物，因仍以供犯罪所用或因犯罪所得，且屬被告或共犯所有之物為限，始得宣告沒收，如不備該要件，即非相對義務沒收之對象，其本質上未具「不宜任令在外流通」之性質，自非屬該條項所指「專科沒收之物」。從而，得依刑法第40條第2 項規定宣告單獨沒收者，應僅以違禁物或法律規定採取絕對義務沒收主義者為限。化粧品衛生管理條例第27條第1 項後段固規定：違反第23條第1 項禁止規定者，其妨害衛生之物品沒收銷燬之。
該條規定既未明定該「應」沒收銷燬之妨害衛生物品「不問屬於犯人與否」均沒收銷燬，則所應沒收銷燬者，自仍以被告所有之物為限，即採相對義務沒收主義，而非屬「專科沒收之物」。
三、經查：被告鍾隆毓係北岸有限公司負責人。按行政院衛生署曾於民國77年12月10日以衛署藥字第763747號公告化粧品中禁止使用甲醇，詎鍾隆毓竟從泰國進口搭贈含有甲醇去光水之橄欖髮油1 批，並於99年5 月13日，以每瓶新臺幣11元之價格，出貨售予日勤實業有限公司（以下簡稱日勤公司）19
2 瓶（共搭贈含有甲醇之去光水16瓶）。嗣於99年5 月24日上午10時45分許，經彰化縣衛生局前往日勤公司位在彰化縣秀水鄉莊雅村港莊巷30號1 樓之倉庫檢查，查扣其中4 瓶去光水，檢驗後發現甲醇含量高達33.5% ，上開犯罪事實，業經聲請人以99年度偵字第7358號為緩起訴處分確定在案，此經本院核閱卷宗屬實，並有該緩起訴處分書、臺灣高等法院臺中分院檢察署99年度上職議字第5861號處分書在卷足憑。
惟查於「日勤公司」、「王仁聰」查扣之含有甲醇之去光水共16瓶，係被告鍾隆毓於99年5 月13日出售貨物搭贈予「日勤公司」之贈品乙節，業據被告鍾隆毓及日勤公司負責人王仁聰供陳在卷，並有彰化縣衛生局藥物化粧品檢查現場紀錄表、日勤公司進貨成本異動表各1 紙在卷可稽（見99年度偵字第7358號偵查卷第8 至9 頁、99年度他字第1552號偵查卷第27至29、7 、15頁），是扣案之含有甲醇之去光水16瓶於查扣時，已經被告搭贈並交付予「日勤公司」，屬日勤公司所有，而日勤公司之負責人所涉違反化妝品衛生管理條例案件，因犯罪嫌疑不足，業經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第7358號為不起訴處分在案，故日勤公司及其負責人自非為被告違反化妝品衛生管理條例之共犯，有上開不起訴處分書在卷可稽，是該含有甲醇之去光水16瓶既非被告所有，亦非共犯所有，且該含有甲醇之去光水16瓶並非法令禁止持有之物（單純持有並無處罰之明文），則其亦非屬「違禁物」，且依前開說明，亦非屬「專科沒收之物」，自不在得單獨宣告沒收之列，聲請人之聲請顯失所據，不應准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
刑事第六庭 法 官 黃齡玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 10 月 13 日
書記官 李噯靜